Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-5613/2023[88а-7391/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковина Виталия Сергеевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 8 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1392/2022 об отказе в пересмотре решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Наумовой Ю.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2022 года Ковину В.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2021 года о признании иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации о нем в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; возложении обязанности исключить сведения из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; признании незаконными действий Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившихся в согласовании на принятие Министерством юстиции Российской Федерации решения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; признании незаконными действий Федеральной службы по финансовому мониторингу, выразившееся в незаконном сборе информации о денежных операциях по расчетным счетам Ковина В.С. и распространении такой информации, путем направления данных сведений в Министерство юстиции РФ (его территориальные подразделения); признании незаконными действий Роскомнадзора, выразившихся в незаконном сборе информации и распространении информации, путем направления сведений в Министерство юстиции РФ.

Решение вступило в законную силу 25 июля 2022 года.

28 октября 2022 года Ковиным В.С. подано заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование мотивировано тем, что после принятия судом решения возникли вновь открывшиеся обстоятельства, которые являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из наличия информации Росфинмониторинга о получении им денежных средств от трех иностранных граждан: 21 мая 2021 года от гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". - 500 руб, 10 июня 2021 года от гражданина "данные изъяты" "данные изъяты". - 69 руб, 27 июня 2021 года от гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". - 200 руб. Полученным им 22 апреля 2022 года письмом Центрального банка Российской Федерации N С59-8-ФПСО/851670 перечисление указанных денежных средств не подтверждается, данные Росфинмониторинга объяснены технической ошибкой. Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, влекущими отмену судебного акта. Просил о восстановлении срока подачи заявления, поскольку изначально был избран другой способ защиты нарушенного права путем оспаривания информации Росфинмониторинга от 26 августа 2021 года N06-00-07/18639-ДСП. Производство по данному делу прекращено, определение вступило в законную силу 10 октября 2022 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 8 февраля 2023 года, Ковину В.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 марта 2023 года Ковиным В.С, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что не согласен с выводами суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением и об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Федеральной службой по финансовому мониторингу, Министерством юстиции Российской Федерации на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства юстиции Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в его Постановлении от 27 мая 2021 года N 1105-О, пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о пропуске Ковиным В.С. установленного статьей 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пресекательного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, а также не представлении вновь открывшихся фактов, являющихся основанием для исключения всех положенных в основу решения суда обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления, не усматривается.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Выводы суда о пропуске Ковиным В.С. срока для обращения с заявлением должным образом мотивированы, основаны на материалах дела, являются правильными.

Из содержания судебных актов, которыми административный спор рассмотрен по существу, следует, что основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований "данные изъяты" кроме установления обстоятельств получения им денежных средств от иностранных граждан путем поступления переводов на его счет, открытый в АО " "данные изъяты"", явилось установление судами первой и апелляционной инстанции получения административным истцом опосредованного финансирования из иностранных источников, распространения им печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неопределенного круга лиц.

Кроме того, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года следует, что на указанные в рассматриваемом заявлении обстоятельства Ковин В.С. ссылался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с судебными актами и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявления, и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи: