Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-5950/2023[88а-7742/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Кокоевой О.А, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галояна Артура Хачатуровича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3568/2022 по административному иску Галояна Артура Хачатуровича о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галоян А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения его заявления и ненаправлении информации о принятых решениях, возложении обязанности предоставить информацию о принятых решениях.

В обоснование административного иска указано на то, что административный истец обратился 16 июня 2022 года в Отдел полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором просил установить личности, самовольно возведших и эксплуатирующих бетонные пристройки к зданию магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 136 и земельный участок; привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, возложить на них обязанность освободить здание и земельный участок, демонтировать самовольно возведенные строения. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП N 9957. До настоящего времени проверка по заявлению Галояна А.Х. не проведена, виновные лица к административной ответственности не привлечены, информация о принятых решениях по заявлению административному истцу не направлена. Считает, что начальником отдела полиции допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Галояна А.Х. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2023 года, административный истец Галоян А.Х. просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов являются ошибочными, поскольку судами не принято во внимание, что проверка по его заявлению административными ответчиками проводилась только в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не рассматривалось с точки зрения наличия в действиях неустановленных лиц административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 16 июня 2022 года административный истец Галоян А.Х. обратился в Отдел полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором просил проверить факты, изложенные в заявлении, установить личности лиц, самовольно возведших и эксплуатирующих бетонные пристройки к зданию магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 136 и земельный участок, привлечь виновных к установленной законом ответственности, возложить на них обязанность освободить здание и земельный участок, демонтировать возведенные строения.

Заявление было зарегистрировано в Отделе полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу 16 июня 2022 года в КУСП N 9957.

Проведение проверки в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поручено старшему УУП ОП N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты"

По результатам проведенной проверки страшим участковым уполномоченным "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российского Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, о чем в адрес представителя административного истца "данные изъяты". простой почтовой корреспонденцией и по электронной почте было направлено уведомление от 25 июня 2022 года N 26/11-10817.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями раздела IV Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736, статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении порядка и сроков рассмотрения обращения, направление на него ответа. При этом суд отклонил доводы административного истца о непроведении проверки и доводов, изложенных в заявлении на наличие (отсутствие) состава административного правонарушения, указав на то, что административный ответчик, с учетом доводов заявления, в силу своих полномочий вправе самостоятельно определять порядок проведения проверки, содержащихся в заявлении фактов.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих судебных инстанций правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях принимается, среди прочих, решение об отказе в возбуждении уголовного дела (Пункты 49, 50.2 Инструкции).

Мнение административного истца о том, что его заявление должно было быть проверено на факт совершения административных правонарушений, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основано на неверном толковании норм права и не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Поскольку по результатам проведенной проверки заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно пришли к выводам о том, что в данном случае отсутствует бездействие административных ответчиков. Заявление было зарегистрировано и рассмотрено с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении и требований, исходя из предоставленной начальнику отдела полиции компетенции, который самостоятельно определилпорядок рассмотрения заявления. Факт несовершения административными ответчиками необходимых действий по заявлению Галояна А.Х. в ходе рассмотрения дела документального подтверждения не нашел.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галояна Артура Хачатуровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи