Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6304/2023[88а-7893/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осейчука Владимира Ивановича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года по административному делу N 2а-7435/2022 по административному иску Осейчука Владимира Ивановича к Тюменской областной Думе о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Осейчук В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тюменской областной Думе о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения о регистрации инициативной группы, образованной для выдвижения гражданской законодательной инициативы о Законе Тюменской области "О размерах оплаты труда депутатов Тюменской областной Думы, работающих на профессиональной основе, Губернатора Тюменской области", возложении обязанности принять решение о регистрации инициативной группы либо отказе в ее регистрации, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является председателем инициативной группы, образованной для выдвижения гражданской законодательной инициативы. 29 января 2022 года им было направлено письменное обращение ответчику с предложением о гражданской законодательной инициативе, постановление о регистрации которого либо отказе в таковой, уведомления о продлении срока рассмотрения вопроса о регистрации истец не получал, что является бездействием, допущенным Тюменской областной Думой, нарушающим права инициативной группы, предусмотренные статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 7 Закона Тюменской области "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области". Ссылаясь на часть 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", полагал, что в связи с допущенным бездействием органа государственной власти имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по государственному строительству и местному самоуправлению Тюменской областной Думы.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года, административный иск Осейчука В.И. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 15 марта 2023 года, Осейчук В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административным ответчиком Тюменской областной Думой представлены письменные возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В статьях 6-8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплены положения, относящиеся к праву законодательной инициативы, а также к порядку принятия и обнародования нормативных правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации.

Порядок реализации гражданской законодательной инициативы в Тюменской области в целях установления дополнительных гарантий обеспечения учета интересов населения при осуществлении законодательного регулирования общественных отношений, определилЗакон Тюменской области от 02 июня 2014 года N 38 "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области".

Реализация гражданской законодательной инициативы включает в себя следующие стадии: решение о выдвижении гражданской законодательной инициативы и разработка проекта закона Тюменской области; сбор подписей граждан; внесение в Тюменскую областную Думу проекта закона Тюменской области и подписных листов с подписями граждан; проверка в Тюменской областной Думе проекта закона Тюменской области, документов к нему и подписных листов на соответствие их требованиям действующего законодательства; рассмотрение Тюменской областной Думой проекта закона Тюменской области, внесенного в порядке гражданской законодательной инициативы (статья 5).

В соответствии со ст. 10 Закона Тюменской области от 02 июня 2014 года N 38 "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области" рассмотрение проекта закона Тюменской области, внесенного в порядке реализации права гражданской законодательной инициативы, и его принятие производится в соответствии с Законом Тюменской области "О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области" и Регламентом Тюменской областной Думы.

Регламент Тюменской областной Думы утвержден постановлением Тюменской областной Думы от 14 февраля 2008 года N 604, пунктом 2 статьи 17 которого установлено, что комитеты, постоянные комиссии являются постоянно действующими органами областной Думы, созданными с целью обеспечения ее полномочий в сфере законотворческой деятельности и контроля.

Согласно пункту 3 статьи 17 названного Регламента комитеты, постоянные комиссии по вопросам, отнесенным к их ведению, в том числе: а) обеспечивают подготовку законопроектов, их предварительное рассмотрение и подготовку к рассмотрению областной Думой; принимают решения на основе заключений о соответствии вносимого законопроекта требованиям, предъявляемым к нему статьями 118 и 119 настоящего Регламента; в) направляют для подготовки заключений, отзывов, замечаний и предложений принятые к рассмотрению законопроекты, проекты постановлений, вносимые на рассмотрение областной Думы, при необходимости принимают решение об организации изучения возможных социальных, политических, экономических и иных последствий принятия законопроекта; принимают решения по законопроектам и проектам постановлений, поступившим на рассмотрение областной Думы.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, 23 января 2022 года проведено собрание инициативной группы жителей г. Тюмени по выдвижению гражданской законодательной инициативы - проекта Закона Тюменской области "О размерах оплаты труда депутатов Тюменской областной Думы, работающих на профессиональной постоянной основе, Губернатора Тюменской области". Председателем инициативной группы избран Осейчук В.И, представивший 07 февраля 2022 года в Тюменскую областную Думу названное предложение.

Комитетом по государственному строительству и местному самоуправлению 11 марта 2022 года Осейчуку В.И. направлено уведомление о планируемом рассмотрении вопроса инициативной группы по реализации права гражданской законодательной инициативы на заседании комитета по государственному строительству и местному самоуправлению 15 марта 2022 года.

Согласно выписке из протокола заседания комитета от 15 марта 2022 года, при утверждении повестки дня девятого заседания комитета, депутатом "данные изъяты". предложено исключить из повестки дня заседания вопрос N 5 "Об инициативной группе по реализации права гражданской законодательной инициативы" в связи с необходимостью полного и всестороннего анализа действующего федерального и областного законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений. Предложение об исключении вопроса из повестки принято единогласно.

Названный вопрос рассмотрен на 20 заседании комитета Тюменской областной Думы по государственному строительству и местному самоуправлению, состоявшемся 06 декабря 2022 года.

По результатам рассмотрения принято решение N 175 от 06 декабря 2022 года об отказе в регистрации инициативной группы по реализации права гражданской законодательной инициативы.

Копия указанного решения направлена председателю инициативной группы Осейчуку В.И. 07 декабря 2022 года и им получена 08 декабря 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что вопрос N 5 "Об инициативной группе по реализации права гражданской законодательной инициативы" был исключен из повестки дня очередного заседания комитета по государственному строительству и местному самоуправлению в связи с необходимостью полного и всестороннего анализа действующего законодательства в данной сфере, а такая возможность предусмотрена Регламентом Тюменской областной Думы, утвержденным постановлением Тюменской областной Думы от 14 февраля 2008 года N 604, исходя из того, что данный вопрос внесен уполномоченным лицом, с указанием обоснования и мотивов такого предложения, принят на заседании единогласно, пришел к выводу о том, что данные действия являются законными.

Исключение из повестки дня очередного заседания комитета по государственному строительству и местному самоуправлению вопроса N 5 "Об инициативной группе по реализации права гражданской законодательной инициативы", как следует из судебного акта суда первой инстанции, исключало совершение действий, результатом которых явилось бы принятие одного из решений, установленных ч. 2 ст. 7 Закона Тюменской области от 02 июня 2014 года N 38 "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области": решение о регистрации инициативной группы либо об отказе в ее регистрации, принимаемые Тюменской областной Думой на очередном заседании.

Не установив при рассмотрении дела совокупности необходимых условий для признания незаконными бездействия административного ответчика, суд отказал в удовлетворении административного иска, в том числе в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, судом первой инстанции указано об отсутствии у Осейчука В.И. права на обращение с настоящим административным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01 июня 2022 года), аналогичные положения которого содержатся в пункте 2 статьи 10 действующего в настоящее время Федерального закона N 414-ФЗ от 21 декабря 2021 года "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", ст.ст. 5-7 Закона Тюменской области от 02 июня 2014 года N 38 "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области", нашел неверным, указав, что право представления предложений в Думу принадлежит в силу приведенных правовых норм именно председателю инициативной группы. В связи с чем, Осейчук В.И. является надлежащим административным истцом в настоящем публичном споре.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком оспариваемого бездействия не допущено, поскольку по обращению председателя инициативной группы принято решение об отказе в ее регистрации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении административным ответчиком тридцатидневного срока для рассмотрения обращения, предусмотренного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являвшиеся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального права и выражают субъективное отношение истца к правильности разрешения спора, поскольку, как верно отмечено судом, порядок рассмотрения обращения инициативной группы по выдвижению гражданской законодательной инициативы, урегулирован Законом Тюменской области от 02 июня 2014 года N 38 "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области". О принятом 15 марта 2022 года решении относительно внесенного Осейчуком В.И. вопроса, а также о результатах рассмотрения данного обращения административный истец извещен надлежащим образом.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что решение о регистрации инициативной группы или об отказе в ее регистрации должно быть принято Тюменской областной Думой, а не комитетом по государственному строительству и местному самоуправлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в спорный период Закон Тюменской области от 02 июня 2014 года N 38 "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области" действовал в редакции, предусматривающей право на принятие решения на заседании комитета Тюменской областной Думы.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, относительно отсутствия оспариваемого бездействия, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов судов обеих инстанций, либо отвергнутых ими, включая те из них, на которые Осейчук В.И. ссылается в кассационной жалобе в обоснование несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями, не имеется.

Судебная коллегия признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения о регистрации инициативной группы незаконным не признано, равно как и не доказан факт нарушения прав административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Доводы о нарушении судами принципа законности при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, своего подтверждения не нашли. Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным на основании исследования представленных сторонами доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года, кассационную жалобу Осейчука Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи