Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-6962/2023[88а-8463/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2023 года и определение судьи Курганского областного суда от 6 марта 2023 года по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" к губернатору Курганской области Шумкову В.М., аппарату губернатора и Правительства Курганской области, Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" (далее - Общественное движение) обратилось в суд с иском к губернатору Курганской области Шумкову В.М, аппарату губернатора и Правительства Курганской области, Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении направления письменного ответа либо уведомления о переадресации обращения по электронному адресу, указанному в обращении, необеспечении объективного, всестороннего и своевременного обращения по существу постановленных вопросов.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Курганского областного суда от 6 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что государственная пошлина оплачена в неправильном размере.

В кассационной жалобе, поданной 26 марта 2023 года, Общественное движение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление Общественного движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 5, 7, 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Устав Общественного движения, согласно которому данная некоммерческая организация создана в форме общественного движения, без образования юридического лица, суды пришли к выводу, что, несмотря на осуществление Общественным движением деятельности без образования юридического лица, государственная пошлина при подаче иска в суд должна быть уплачена в размере, определяемом для юридических лиц, поскольку на Общественном объединении как на административном истце лежит обязанность выполнения обязательных процессуальных требований, предъявляемых к организациям, в том числе обязанность надлежащей уплаты государственной пошлины в требуемом размере и представление с административным иском соответствующего подтверждающего документа, а также риск наступления предусмотренных законом процессуальных последствий, связанных с ненадлежащим выполнением такой процессуальной обязанности.

Судебная коллегия выводы судей нижестоящих судов находит правильными.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений Устава Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" оно является состоящее из участников и не имеющее членов массовое общественное объединение, преследующее социальные и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участником Общественного движения. Для достижения уставных целей Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем общественная организация не освобождена от несения судебных расходов (включая уплату государственной пошлины), в силу чего оставление судьей городского суда административного иска без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату административным истцом государственной пошлины в установленном для юридических лиц размере, является правильным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку нормы материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций применены правильно.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2023 года и определение судьи Курганского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" - без удовлетворения.

Судья И.М. Вдовиченко