Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-6968/2023[88а-8766/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Водный союз" на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-6758/2022 по административному иску АО "Водный союз" о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя прокуратуры Курганской области Потапченко А.Е, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

10 сентября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 2 сентября 2021 года, выданного Курганским городским судом Курганской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении АО "Водный Союз" в пользу взыскателя Курганская межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения: возложение обязанности в срок до 1 июня 2021 года обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект - река Черная с очистных сооружений канализации г. Кургана до нормативов допустимого сброса, установленных Разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты от 16 августа 2018 года N 1006 (К); в водный объект - ручей без названия с очистных сооружений канализации п. Керамзитный г. Кургана до нормативов допустимого сброса, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду N "данные изъяты"; водный объект - река Плоская с очистных сооружений канализации г. Куртамыша до нормативов допустимого сброса, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N "данные изъяты"; а также сбрасываемых в Курганское водохранилище на реке Тобол после фильтров и отстойников Арбинских сооружений до нормативов допустимого сброса установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N "данные изъяты"

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

1 октября 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с АО "Водный Союз" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 1 декабря 2021 года.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 6 мая 2022 года АО "Водный союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении АО "Водный союз" нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 6 июня 2022 года.

Полагая данное постановление незаконным, АО "Водный Союз" обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на невозможность соблюдения существующих требований к качеству сточных вод без полной реконструкции либо проектирования и строительства новых очистных сооружений канализации, оснащенных современными технологиями очистки, отсутствие у Общества собственных средств для проведения указанной реконструкции, отсутствие инвестиционной программы, утвержденной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, определяющей инвестиционную составляющую, которая бы позволила произвести финансовые вложения в выполнение мероприятий по доведению качества сточных вод до установленных нормативов.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года административным истцом, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что исполнение требований невозможно, вследствие объективно непреодолимых обстоятельств, отсутствие у Общества собственных денежных средств на проведение мероприятий, указанные в решении суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа должником не исполнены, вопрос о сроке проведения указанных в исполнительном документе мероприятий являлся предметом исследования суда при принятии решения, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, существовали на момент вынесения решения суда, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Все доводы кассационной жалобы аналогичны позиции Общества в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленных по делу судебных актах, по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, не наделен.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: