Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-7265/2023[88а-8692/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Сажина Леонида Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года по административному материалу N 9а-642/2022,

УСТАНОВИЛ:

Сажин Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты". о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 июня 2022 года; признании исполнительного листа ничтожным, его отзыве, повороте исполнения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2022 года административное исковое заявление Сажина Л.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2022 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года возвращено административное исковое заявление Сажина Л.Н. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 16 августа 2022 года о возврате административного искового заявления, Сажин Л.Н. обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года оставлено без изменения определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сажин Л.Н. просил судебные акты отменить.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В то же время, как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, проверке в кассационном порядке подлежат определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2022 года, определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному административному делу имеются.

Оставляя без движения административное исковое заявление Сажина Л.Н, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из административного искового заявления невозможно усмотреть какие требования и в каком порядке он заявляет, поскольку по смыслу действующего законодательства требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, требования об отзыве исполнительного листа, повороте исполнения - в порядке исполнения судебного акта. Также заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Судья Седьмого кассационного суда полагает судебный акт об оставлении административного искового заявления без движения незаконным.

При решении вопроса о приемлемости административного иска Сажина Л.Н. судами не учтено следующее.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 22 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.

В административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, представление необходимых документов сторонами, либо разрешение судом вопроса об их истребовании осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а впоследствии его возвращения, поскольку в силу статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

В связи с указанным определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2022 года, определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2022 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, отменить.

Материал N 9а-642/2022 по административному исковому заявлению Сажина Леонида Николаевича направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга со стадии принятия к производству.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья О.А. Кокоева