Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2770/2023[88-6772/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-990/2022 по иску Исаевой Анны Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" о признании увольнения незаконным, изменении даты, основания увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" Бикмулина М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исаева А.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" (далее - ООО "АСК-Трейд"), в котором, уточнив заявленные требования, просила изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с 2 декабря 2021 г, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с 3 ноября 2021 г. по 2 декабря 2021 г. в размере 27 140 руб, задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 3 ноября 2021 г. - 451 522 руб. 47 коп, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - 56 584 руб. 12 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - 38 237 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда - 250 000 руб, задолженность по выплатам районного (уральского) коэффициента - 97 704 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб, на оформление доверенности - 2 300 руб, медицинских расходов - 3 673 руб. 64 коп, почтовых расходов - 495 руб. 28 коп, (том 2 л.д. 39-40).

В обоснование заявленных требований Исаева А.Я. ссылалась на то, что с 21 октября 2019 г. работала у ответчика в должности специалиста тендерного отдела. С 3 ноября 2021 г. отстранена от работы, уволена по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, нарушающим ее трудовые права.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 г, исковые требования Исаевой А.Я. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Исаевой А.Я. с должности специалиста тендерного отдела ООО "АСК-Трейд" приказом N 8 от 3 ноября 2021 г. по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом N 8 от 3 ноября 2021 г. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена формулировка и дата увольнения Исаевой А.Я. на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 8 июня 2022 г. Взыскана с ООО "АСК-Трейд" в пользу Исаевой А.Я. компенсация заработной платы за вынужденный прогул с 10 ноября 2021 г. по 14 июня 2022 г. в размере 189 629 руб. 32 коп, заработная плата за период с ноября 2020 г. по 3 ноября 2021 г. в размере 212 667 руб. 47 коп, уральский коэффициент в размере 42 501 руб. 24 коп, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с ноября 2020 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 13 384 руб. 64 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы на оплату экспертизы 70 000 руб, почтовые расходы в размере 494 руб. 28 коп, расходы на представителя 25 000 руб, расходы на приобретение бумаги 1 000 руб. Взыскана ООО "АСК-Трейд" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 381, 83 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "АСК-Трейд" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. ходатайство ООО "АСК-Трейд" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

Истец Исаева А.Я. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 8 июня 2022 г, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Из имеющейся в материалах дела резолютивной части решения суда следует, что 8 июня 2022 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении искового заявления Исаевой А.Я. Признано незаконным увольнение Исаевой А.Я. с должности специалиста тендерного отдела ООО "АСК-Трейд" Приказом N 8 от 3 ноября 2021 г. по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказом N 8 от 3 ноября 2021 г. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена формулировка и дата увольнения Исаевой А.Я. на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 8 июня 2022 г. Взыскана с ООО "АСК-Трейд" в пользу Исаевой А.Я. компенсация заработной платы за вынужденный прогул с 10 ноября 2021 г. по. 14 июня 2022 г. в размере 218 477 руб, заработная плата за период с ноября 2020 г. по 3 ноября 2021 г. в размере 212 667 руб. 47 коп. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 891 руб. 43 коп, уральский коэффициент в размере 42 501 руб. 24 коп. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с ноября 2020 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 13 384 руб. 64 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы на оплату экспертизы 70 000 руб, почтовые расходы в размере 494 руб. 28 коп, расходы на представителя 25 000 руб, расходы на приобретение бумаги 1 000 руб. Взыскана ООО "АСК-Трейд" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 381 руб. 83 коп. (л.д. 143А т.2)

В мотивировочной и резолютивной частях мотивированного решения суда указана сумма компенсации заработной платы за вынужденный прогул с 10 ноября 2021 г. по. 14 июня 2022 г, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 189 629, 32 руб, в резолютивной части мотивированного решения отсутствуют выводы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 891 руб. 43 коп.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2022 г, в судебном заседании судьей после возвращения из совещательной комнаты было оглашено решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации заработной платы за вынужденный прогул с 10 ноября 2021 г. по. 14 июня 2022 г. в размере 218 477 руб, заработная плата за период с ноября 2020 г. по 3 ноября 2021 г. в размере 238 440 руб. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 826 руб, уральский коэффициент в размере 48 852 руб. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с ноября 2020 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 31 826 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы на оплату экспертизы 70 000 руб, почтовые расходы в размере 495 руб, расходы на представителя 25 000 руб, расходы на приобретение бумаги 1 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных процессуальных норм оглашенная судьей после возвращения из совещательной комнаты резолютивная часть решения частично не соответствует содержанию изложенных в письменной форме резолютивной части решения, а также мотивированному решению, которые в свою очередь не соответствуют друг другу.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет установить, какой судебный акт принят судом.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение норм процессуального права в нарушение статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без внимания.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи