Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3304/2023[88-5222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2857/2022 по иску Коллегии адвокатов "Авангард" города Челябинска, Смакотиной Елены Александровны к Мининой Юлии Михайловне о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки, по кассационной жалобе Коллегии адвокатов "Авангард" города Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения председателя Коллегии адвокатов "Авангард" города Челябинска - Оводовой Е.А, Смакотиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коллегия адвокатов "Авангард" города Челябинска (далее также коллегия) и член коллегии адвокат Смакотина Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Мининой Ю.М. о понуждении ответчика в течение одного дня после вступления решения суда в законную силу направить письменное опровержение и удалить сведения, порочащие коллегию и Смакотину Е.А, взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании в пользу Смакотиной Е.А. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований истцы указали на размещение ответчиком на интернет-ресурсе 2ГИС не соответствующих действительности, порочащих истцов сведений: "данные изъяты".

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе коллегия просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением.

Судами установлено, что 24.03.2022 в поисковой системе на сайте http://2gis.ru в карточке коллегии в разделе "Отзывы о компании" ответчиком размещены вышеуказанные сведения, порочащие, по мнению истцов, их деловую репутацию.

Из ответа ООО "ДубльГис" от 20.06.2022 следует, что на данный момент отзыв удален из продукта 2ГИС в связи с нарушением пользователем правил публикации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку расценил оспариваемые истцами сведения как оценочное суждение, субъективное мнение Мининой Ю.М, основанное на известных ей фактических обстоятельствах, отметив, что критический характер такого мнения по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений.

Соглашаясь с решением районного суда, суд апелляционной инстанции, отметив публичный характер адвокатской деятельности, предполагающий расширенные пределы критики, проанализировав содержание оспариваемых сведений, установил, что спорная публикация состоит их фактов объективной действительности, часть сведений является изложением версий и хода событий, выражением предположения, личного мнения автора, его суждением, оценкой происходивших событий.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены правильных по существу обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, в отношении истцов, поскольку оспариваемые истцами сведения являются оценочным мнением, не носят оскорбительного характера.

Доводы кассационной жалобы о нарушении в рассматриваемом случае норм процессуального права, поскольку судом не поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в реализации своих процессуальных прав.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцами по делу являются профессиональное сообщество адвокатов (пункт 1.2 устава коллегии) и его член, которые, обладая необходимой квалификацией (с учетом положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не были лишены возможности обратиться к специалисту, обладающему специальными познаниями в области лингвистики, и представить суду соответствующее заключение в подтверждение положенных в основу требований доводов о характере высказываний ответчика, а также заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Между тем, указанных процессуальных действий истцы не совершили.

В силу установленного в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, должны действовать с учетом необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от них требуется с учетом конкретных обстоятельств дела и характера процессуальных отношений и гражданского оборота, самостоятельно определяют полноту, характер и последовательность совершаемых процессуальных действий либо бездействия и несут в связи с такими действиями (бездействиями) соответствующие, в том числе негативные, последствия.

Судами, исходя из процессуального поведения сторон, в пределах полномочий обоснованно установлено, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности являются достаточными для рассмотрения спора по существу. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, ими не допущено.

Доводы истца о несогласии с выводом суда относительно оценочного характера оспариваемых суждений, указания на то, что ответчик не являлся доверителем членов коллегии и не получал юридическую помощь, рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по результатам подтверждения объективных обстоятельств взаимодействия Смакотиной Е.А. с ответчиком и ее родственником, а также с учетом признания критических суждений ответчика о работе коллегии и Смакотиной Е.Е. его субъективным оценочным мнением. С учетом предусмотренных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции, принимая во внимание разъяснения в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для другой оценки доказательств и установления иных, отличных от установленных судами, обстоятельств по делу.

Несогласие коллегии с выводами судов о ее публичном статусе не признается судом кассационной инстанции подтверждающим наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанных выше выводов судов относительно характера высказанной ответчиком оценки деятельности истцов не опровергает, о незаконности результата рассмотрения спора по существу не свидетельствует.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Судами апелляционной инстанции приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов в отношении существа спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Авангард" города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи