Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3924/2023[88-6013/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3258/2022 по иску Подставкиной Раисы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Аргумент" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Подставкиной Раисы Ивановны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, принятых судебных актах, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Подставкина Р.П. (далее также истец) обратилась с иском к ООО "Жилищный Аргумент" (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ответчик по гражданским делам N 2-295/2019 и N 2-2673/2021 ООО "Жилищный Аргумент" представило суду подложные доказательства, оригиналы которых не существуют. Паспорт готовности МКД по ул. им. газ. Правды, д. 83, акт выполненных работ N 2923 от 28.12.2018 составлены неустановленными сотрудниками ООО "Жилищный Аргумент", противоречат друг другу. Договор по управлению МКД недействителен. Проведенная в рамках дела N 2-295/2019 судебная экспертиза не могла быть положена в основу судебного решения. Представив суду указанные подложные доказательства, ООО "Жилищный Аргумент" причинило истцу материальный ущерб в сумме 6 000 руб. (судебные расходы) и 13 000 руб, (расходы по проведению экспертизы), взысканные с Подставкиной Р.И. решением суда по делу N 2-259/2019. Также истцу причинен моральный вред, компенсация которого в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подставкиной Р.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и ходатайстве N 1 Подставкина Р.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Жилищный Аргумент" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г..Магнитогорска от 17.05.2019 по иску ООО "Жилищный Аргумент" к Подставкиной Р.И, Подставкину В.А. о приведении общего имущества собственников в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Подставкина В.А. к ООО "Жилищный Аргумент", МП трест "Теплофикация" о защите прав потребителя.

Указанным судебным актом на Подставкину Р.И. возложена обязанность привести общее имущество собственников помещений дома по адресу: "данные изъяты", в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: в системе отопления добавить секции радиаторов одной или двух: крайних, единица измерения 100 радиаторов, количество 0, 01 (1/100), при добавлении свыше двух секций на каждую последующую добавлять: к расценке 65-21-1 единица измерения 100 радиаторов, количество 0, 01 (1/100), радиаторы биметаллические марка "Rifar-А500", количество секций 1, единица измерения штука, количество 4; установить радиаторы: стальные, единица измерения 100 кВт радиаторов и конвекторов, количество 0, 0091 (0.910/100), радиаторы биметаллические марка "Rifar-А500", количество секций 7, мощность 1155 Вт, единица измерения штука, количество 1; установить вентили, задвижки, затворы, клапаны обратные, краны проходные на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25мм, единица измерения штука, количество 2, кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 25мм, единица измерения штука, количество 2, установить кран воздушный, единица измерения 1 комплект, количество 1; демонтировать трубопровод отопления при стояковой системе из многослойных металлополимерных труб диаметром 25 мм, единица измерения 100 м трубопровода, количество 0, 023 (2, 3/100); проложить трубопровод отопления при стояковой системе из многослойных металлополимерных труб диаметром 25мм, единица измерения 100 м трубопровода, количество 0, 03 (3/100), труба из полипропиллена РN 16/25, единица измерения м, количество 2, 934; проложить трубопровод отопления при стояковой системе из многослойных металлополимерных труб, диаметром 20мм, единица измерения 100 м трубопровода, количество 0, 015 (1, 5/100), труба из полипропилена РN 16/20, единица измерения м, количество 1, 437; восстановить дверки кухонного встроенного в наружную стену дома "подоконного" холодильника; в период проведения монтажных работ

все работы согласовывать с ООО "Жилищный Аргумент"; сдать выполненные работы по акту ООО "Жилищный Аргумент"; взысканы с Подставкиной Р.И. в пользу ООО "Жилищный Аргумент" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный Аргумент" к Подставкину В.А. о приведении общего имущества собственников в первоначальное состояние, а также в удовлетворении встречных исковых требований Подставкина В.А. к ООО "Жилищный Аргумент", МП трест "Теплофикация" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заменить за счет ответчика трубопровод теплоснабжения отказано.

По делу N 2-295/2019 проведена строительно-техническая экспертиза, заключение которой принято судом в качестве допустимого доказательства. Истцом произведена оплата стоимости экспертного исследования в сумме 13 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 36 от 28.03.2019).

По мнению истца, заключение судебной экспертизы по делу N 2-295/2019 не могла быть положена в основу решения суда, поскольку экспертом допущены множественные нарушения. Истец ссылается на то, что ответчиком составлены и представлены в Правобережный суд несуществующие документы, ответчиком осуществляется противозаконная деятельность, под видом судебной экспертизы в частную собственность Подставкиной Р.И. произошло проникновение, что причинило ей, имеющей статус ребенка войны, относящийся к категории граждан, находящихся под защитой государства, физические, нравственные страдания.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 13 000 руб. и судебных расходов в сумме 6 000 руб, взысканных с Подставкиной Р.И. по решению суда по делу N 2-259/2019, и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.12.2008 N 992-О-О, установив, что по существу истцом оспариваются доказательство (заключение эксперта) и вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, пришел к выводу о том, что указанное заключение исследовано судом другому делу и не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявления о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела, которым постановлено соответствующее решение. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения личных не имущественных либо других нематериальных благ, причинения ей виновными неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Ссылка на положения статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, утверждения о нарушении права истца на судебную защиту, не могут быть признаны состоятельными судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Вопреки изложенным доводам, правом на судебную защиту истец воспользовался, его требования рассмотрены судами обеих инстанций по существу, выводы судов отражены в судебных постановлениях в соответствии с положениями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо препятствий в реализации истцом своих прав из материалов дела не усматривается.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается.

Ссылка в жалобе на положения статей 131, 132, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судами правовых норм не подтверждают, о неправомерности постановленных судебных актов не свидетельствуют. Указания на то, что суды не выносили самостоятельных мотивированных решений, переписывая судебные акты несостоятельны, противоречат содержанию постановленных судебных актов. Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор.

Доводы о том, что суды не оценили вред от специально созданных доказательств, не истребовали оригиналов представленных ООО "Жилищный Аргумент" документов, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Отклоняя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что истцом в настоящем споре по существу оспариваются результаты оценки доказательств и правильность вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, что не основано на законе, вопросы допустимости доказательств по ранее рассмотренному судом гражданскому делу, стороной которого являлась Подставкина Р.И. и по которому имеется вступившее в законную силу решение, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания по иному гражданскому делу.

Оснований для применения судами в рассматриваемом случае положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств дела, недоказанности истцом нарушения личных не имущественных либо других нематериальных благ, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, у судов не имелось, соответствующие доводы отклоняются ввиду ошибочности позиции истца.

Ссылка на то, что суды обеих инстанций не привлекли к участию в деле заказчика ООО "Жилищный Аргумент", подрядчика ООО "Жилищный Аргумент", ООО "ЖРЭУ N 6", Юдину Т.А, не подвтерждает о незаконности судебных постановлений. Исходя из предмета требований, вопреки доводам жалобы, судами верно определен круг лиц, участвующих в деле. Право на участие в судебных заседаниях реализовано ответчиком ООО "Жилищный Аргумент" по своему усмотрению, что соответствует положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, не являющихся непосредственными участниками спорных правоотношений, на права и обязанности которых по отношению к сторонам не повлияют принятые по существу спора судебные акты, суд кассационной инстанции не усматривает. Основания для отмены судебных постановлений, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут повлечь отмены оспариваемых судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Подателем кассационной жалобы, по существу, изложена позиция, которая выражает несогласие со сделанными на основе правильно примененных в данном споре правовых норм выводами судов, не установивших нарушения прав истца со стороны ответчика и наличия оснований для его устранения заявленным истцом способом.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Подставкиной Раисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи