Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4118/2023[88-5794/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1092/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Фалалееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Советского районного суда г. Челябинска от 09.09.2022, с учётом определения этого же суда от 26.09.2022 об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.12.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях предъявило иск к Фалалееву А.Н. и после его уточнения просило - взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 09.10.2008 аренды земельного участка по адресу: "данные изъяты" за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 в размере 321 631, 15 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 775, 44 руб. с их начислением по день фактического исполнения решения суда начиная с 01.01.2022.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.09.2022 (с учётом определения того же суда от 26.09.2022 об исправлении описки) иск удовлетворён частично - с Фалалаева А.Н. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 в размере 40 186, 41 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 313, 29 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, удовлетворить требования в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, поскольку пришёл к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, составляет 40 186, 41 руб, поскольку размер платы за спорный период подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531, далее - Правила определения размера арендной платы).

Суд исходил из выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, определившей рыночную стоимость права аренды земельного участка в спорной период, поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, подлежит определению с учётом действующего в соответствующий период законодательства, что прямо закреплено в договоре (п. 3.3, 3.6 договора), тогда как истец исчислил размер арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, то есть на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определилисходя из данного размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, приобщив дополнительные ответ Росимущества, свидетельствующий о том, что задолженность у второго арендатора по договору аренды отсутствует, аренда Фалалееву А.Н. начисляется соразмерно его 1/2 доли в праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что размер платы за пользование земельным участком, находящемся в федеральной собственности, подлежит определению с учётом действующего в соответствующий период законодательства.

Поскольку истец не произвел расчёт стоимости права аренды, соответственно, данный расчёт был установлен в ходе судебного разбирательства.

Размер арендной платы, определенный истцом исходя из рыночной стоимости земельного участка, нарушает права ответчика, поскольку превышает размер платы, определенный в соответствии с действовавшим в соответствующий период нормативным регулированием определения размера платы за пользование земельным участком, находящемся в федеральной собственности.

Таким образом, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы основанные на неправильном толковании норм материального права, а судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 09.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи