Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4252/2023[88-6320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-47/2022 по иску Ногина Никиты Михайловича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении договоров банковского счёта физического лица, о взыскании хранящихся на счетах денежных средств, о взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ногина Никиты Михайловича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ногин Н.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) о расторжении договоров банковского счёта физического лица от 24 августа 2019 года N "данные изъяты" и N "данные изъяты", взыскании остатка денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах Ногина Н.М, в сумме 1 595 060 руб. 66 коп. по счету N "данные изъяты" и в сумме 5 343 544 руб. 96 коп. (по состоянию на 31 января 2022 года с учётом начисления процентов) по счету N "данные изъяты". Кроме того, Ногин Н.М. просит взыскать с ПАО Банк ВТБ проценты за удержание денежных средств, находящихся на счёте N "данные изъяты", за период времени с 18 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года в сумме 4476 руб. 47 коп, а также проценты за удержание указанных денежных средств за период времени с 29 октября 2021 года по 11 марта 2022 года в сумме 54 110 руб. 72 коп, проценты за удержание денежных средств, находящихся на счёте N "данные изъяты" за период времени с 18 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года в сумме 14 418 руб. 36 коп, проценты за удержание указанных денежных средств за период времени с 29 октября 2021 года по 11 марта 2022 года в сумме 174 286 руб. 34 коп, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 августа 2019 года между Ногиным Н.М. и ПАО Банк ВТБ заключены договоры на открытие банковского счёта N "данные изъяты" и накопительного банковского счёта N "данные изъяты".

13 января 2021 года неизвестные лица совершили хищение карты ПАО Банк ВТБ, принадлежащей Ногину Н.М, в связи с чем последний заблокировал карту и номер сим-карты своего телефона, которая была привязана к карте банка.

14 января 2021 года Ногин Н.М. в отделении банка получил новую карту банка и указал телефонный номер новой сим-карты к своему счёту. 14 января 2021 года истец по телефону сообщил в банк, что он не имеет возможности зайти в личный кабинет, банком было сообщено о том, что службой безопасности банка будет проведена проверка. В 17 часов 23 минуты Ногин Н.М. в своём личном кабинете банка обнаружил, что осуществлено хищение его денежных средств с его счетов на счёт Маркиной И.С. в сумме 26 499 руб, на счёт Набатчикова А.В. в сумме 2 000 000 руб, на счёт Воронова А.А. в сумме 999 000 руб, в связи с чем Ногин Н.М. вновь обратился в банк с целью блокирования счёта, сообщил о том, что с его счёта осуществлено хищение денежных средств. Позже, 18 февраля 2021 года, Ногин Н.М. обратился лично в ПАО Банк ВТБ о снятии блокировки счёта и просил закрыть его счёт, а остаток денежных средств перевести на его счёт в АО "Альфа-Банк", сотрудники ПАО Банк ВТБ сообщили, что перевод денежных средств будет осуществлён в течение семи дней, однако ПАО Банк ВТБ свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец считает, что ответчик неправомерно отказывает ему в выдаче денежных средств, поступивших на принадлежащие истцу банковские счета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркина И.С, Воронов А.А, Набатчиков А.В.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 24 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласился Ногин Н.М. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Ногим Н.М. указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как истец в лице своего представителя обращался в банк с заявлением о расторжении договоров, соблюдая все требования банка. При этом банк не имеет права вмешиваться в правоотношения клиента с третьими лицами и не имеет права не исполнять распоряжение клиента.

ПАО Банк ВТБ представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Понимаш С.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Плаксин А.А. высказался против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 августа 2019 года Ногиным Н.М. в адрес ПАО Банк ВТБ представлено письменное заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке, согласно которому Ногин Н.М. просил, в том числе, предоставить ему комплексное обслуживание в ПАО Банк ВТБ в порядке и на условиях, изложенных к Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, открыть ему счёт N "данные изъяты", предоставить доступ к "ВТБ-Онлайн".

Распиской в получении банковской карты ПАО Банк ВТБ от 24 августа 2019 года подтверждаются обстоятельства получения Ногиным Н.М. карты банка к счёту N "данные изъяты".

Также 24 августа 2019 года Ногиным Н.М. представлено в ПАО Банк ВТБ письменное заявление на открытие счёта, согласно которому Ногин Н.М. просил открыть ему накопительный счёт N "данные изъяты", подтвердил, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ.

Из выписки по счету N "данные изъяты" усматривается поступление со счёта ИП Маркиной И.С. на указанный счёт Ногина Н.М. денежных средств 13 января 2021 года в сумме 5 071 799 руб. 87 коп, 14 января 2021 года в сумме 47 руб. 17 коп, 18 января 2021 года в сумме 5 126 435 руб. 99 коп, а всего в сумме 10 198 283 руб. 03 коп, в описании операций указывается: "ИД взыск Д.С. в пользу Ногин Никита Михайлович по судпр N... от 23.07.2020 выд. Тарасова Елена Валентиновна нотариус города Кургана... ".

14 января 2021 года ПАО Банк ВТБ по распоряжению Ногина Н.М. совершило операцию по переводу денежных средств в сумме 5 071 805 руб. со счёта N "данные изъяты" на счёт N "данные изъяты".

Кроме того, 14 января 2021 года осуществлено снятие денежных средств со счёта Ногина Н.М. N "данные изъяты" в сумме 40 000 руб. и 310 000 руб. с указанием в описании операции "... снятие в банкомате", а также совершён перевод с одной банковской карты на другую на сумму 101 250 руб.

Из выписок также следует, что 14 января 2021 года со счёта Ногина Н.М. N "данные изъяты" совершён перевод на счёт Набатчикова А.В. на сумму 2 000 000 руб, на счёт Воронова А.А. на сумму 999 000 руб.

По состоянию на 25 февраля 2022 года остаток средств на счёте N "данные изъяты" составляет 1 595 060 руб. 66 коп, а остаток средств на счете N "данные изъяты" составляет 5 343 544 руб. 96 коп.

11 марта 2021 года представитель Ногина Н.М. - Понимаш С.Н. обратилась в ПАО Банк ВТБ с претензией, в которой просила закрыть вышеуказанные счета Ногина Н.М. и перечислить остаток денежных средств по счетам в сумме 1 594 060 руб. 66 коп. и в сумме 5 134 343 руб. 42 коп. и начисленные проценты на счёт Ногина Н.М, открытый в АО "Альфа-Банк".

23 марта 2021 года в ПАО Банк ВТБ поступила повторная претензия, подписанная от имени Ногина Н.М. и его представителя Понимаш С.Н. о закрытии счетов и осуществления перевода денежных средств на счёт истца в АО "Альфа-Банк".

В ответе от 06 апреля 2021 года ПАО Банк ВТБ указал на то, что в силу действующего законодательства банк вправе потребовать оригиналы доверенностей, при этом поскольку в банк поступило обращение, подписанное от имени Ногина Н.М. представителем по доверенности с приложением копии доверенности, у банка отсутствует возможность удостовериться как в наличии действительных претензионных требований от имени Ногина Н.М, так и в наличии полномочий на предъявление этих требований от имени Ногина Н.М, что влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу, истцу рекомендовано обратиться в офис банка с документом, удостоверяющим личность, в случае подачи обращения представителем необходимо представить в банке оригинал доверенности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что денежные средства, перечисленные на счёт Ногина Н.М. N40817810394494021572 в период времени с 13 по 18 января 2021 года, открытый в ПАО Банк ВТБ, ему не принадлежат, в связи с чем у ПАО Банк ВТБ не имеется обязанности по исполнению распоряжений Ногина Н.М. о перечислении указанных денежных средств на счёт истца в другом банке, либо о выдаче их истцу или его представителю. При этом истец лично либо посредством сервиса "ВТБ-Онлайн" не обращался в ПАО Банк ВТБ с заявлением о расторжении договоров банковского счёта, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, повторяют доводы, которые являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы которой подробно изложены в тексте апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешён в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Каждому доводу судами дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении дела судами применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ногина Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи