Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4313/2023[88-6650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-728/2022 по иску "данные изъяты" к Югрину Константину Васильевичу о признании доверенности недействительной, о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Югриной Натальи Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югрин В.Е. обратился с иском к Югрину К.В. и с учетом уточнений просил признать недействительной (ничтожной) сделку по выдаче ответчику доверенности от 23 сентября 2020 года, зарегистрированную в реестре за номером 66/42-н/66-2020-1-586, взыскать неосновательное обогащение в размере 1413727 руб. 16 коп, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2059 руб, указав, что доверенность от имени истца, при отсутствии к тому оснований, подписана рукоприкладчиком, не отражала действительную волю истца и им отменена, но на основании доверенности ответчик получил со счетов истца денежные средства в общей сумме 1413727 руб. 16 коп, распорядился ими не в интересах истца, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2022 года, исковые требования истца удовлетворены частично. С Югрина К.В. в пользу "данные изъяты". взыскано неосновательное обогащение 1177878 руб. 13 коп, расходы по уплате государственной пошлины 2060 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу отказано.

Ответчик с названным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу.

В связи с представлением в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о смерти 29 июня 2022 года истца "данные изъяты" определением суда апелляционной инстанции от 03 августа 2022 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника.

Определением от 30 декабря 2022 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 января 2023 года решение суда отменено, производство по гражданскому делу N 2-728/2022 по иску "данные изъяты". к Югрину К.В. о признании доверенности недействительной, о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Югрина Н.В, просит об отмене апелляционного определения. Указывая на необоснованность выводов о том, что Югрина Н.В. не приняла наследство после смерти "данные изъяты", отмечает, что последним днем подачи заявления нотариусу о принятии наследства являлось 29 декабря 2022 года, названное заявление от Югриной Н.В. зарегистрировано нотариусом 05 декабря 2022 года, тогда запрос суда зарегистрирован и на него подготовлен ответ 02 и 03 декабря 2022 года соответственно, что оставлено судом без внимания. Кроме того, судом, при наличии в материалах дела доказательств о регистрации и проживании Югриной Н.В. совместно с "данные изъяты" на дату смерти последнего, не исследован вопрос фактического принятия наследства Югриной Н.В.

Югрин К.В. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Югриной Н.В, действующий на основании доверенности, Бабин И.Б. поддержав доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о праве на наследство по закону на имя Югриной Н.В.

Представитель ответчика "данные изъяты", действующая на основании ордера и доверенности, Стихина Е.А, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайства Югриной Н.В. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи определением судьи судебной коллегии от 10 апреля 2023 года отклонено ввиду отсутствия с организационно-технической точки зрения с учетом сформированного графика судебных заседаний и ранее удовлетворённого ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи по другому делу (8г-4675/2023) возможности обеспечить участие заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении заявленного представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования "данные изъяты". к Югрину К.В. о признании недействительной сделки по выдаче ответчику доверенности от 23 сентября 2020 года, взыскании неосновательного обогащения.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определением от 03 августа 2022 года в связи с поступлением в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Югрина К.В. сведений о смерти 29 июня 2022 года истца "данные изъяты". производство по делу приостановлено до определения правопреемника и определением от 30 декабря 2022 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Установив, что с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратился ответчик, Югрина Н.В. о принятии наследства фактически не сообщила, о намерении вступить в дело в качестве правопреемника истца (наследодателя) не указала, руководствуясь ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение суда отменил, прекратив производство по делу, в связи с тем, что единственным правопреемником в отношении прав и обязанностей наследодателя является ответчик Югрин К.В, к которому перешло право требования в настоящем споре, что свидетельствует о совпадении должника и кредитора в одном лице.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

В соответствии с приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что после смерти 29 июня 2022 года наследодателя "данные изъяты". нотариусом Петровой Л.А. нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа город Екатеринбург заведено наследственное дело N 235/2022. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Югрин К.В, который указал, что кроме него наследником является дочь наследодателя Югрина Н.В. Кроме того, согласно имеющейся в материалах наследственного дела N 235/2022 справки ООО "Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района" от 28 июля 2022 года N 347850 с 12 февраля 2002 года и по день смерти 29 июня 2022 года "данные изъяты". вместе с ним по адресу "данные изъяты" зарегистрированы "данные изъяты".

Представленная нотариусом Петровой Л.А. копия наследственного дела N 235/2022 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку с момента вступления в силу судебного постановления о присуждении денежных сумм право на их получение является имущественным и входит в состав наследства, то в силу приведенных выше положений ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается правопреемство.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована защита его прав и свобод.

Ограничения права на замену участвующего в деле лица в случае его смерти его правопреемником законом не предусмотрено.

Кроме того, в случае обжалования в апелляционном порядке судебного постановления, которым присуждены входящие в состав наследства денежные суммы, по существу оспариваются имущественные права наследника, которому соответственно должны быть предоставлены право участвовать в гражданском процессе, представлять свои возражения и возможность пользоваться другими процессуальными правами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление круга наследников после смерти "данные изъяты", и факта принятия ими имущества, оставшегося после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не выяснены. При наличии наследников по закону судом не в полной мере проверены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ими наследства, все обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершего "данные изъяты". его дочерью Югриной Н.В, которая от наследства не отказывалась.

Вывод судебной коллегии о том, что Югрина Н.В. не сообщила суду апелляционной инстанции о принятии наследства фактически и о намерении вступить в дело в качестве правопреемника истца (наследодателя) не указала, сделаны преждевременно и без учета всех обстоятельств дела, без выяснения обстоятельств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершего "данные изъяты". его дочерью, как наследником первой очереди.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела

С учетом изложенного апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции и производство по делу прекращено по тому основанию, что единственным правопреемником в отношении прав и обязанностей наследодателя является ответчик Югрин К.В, к которому перешло право требования в настоящем споре, что влечет совпадение должника и кредитора в одном лице, принято с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи