Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4471/2023[88-6347/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5234/2022 по иску Мазуровой Ольги Викторовны к акционерному обществу "Банк "Северный морской путь" о признании неправомерными действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мазуровой Ольги Викторовны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазурова О.В. предъявила иск к АО "Банк "Северный морской путь" (далее - Банк) с требованиями

- признать неправомерными действия банка, выразившиеся в нарушении срока исполнения, а также в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N "данные изъяты", взыскать с Банка 10 000 в счёт компенсации морального вреда;

- взыскать с Банка 2 000 руб. в счёт возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением Банком требований исполнительного листа, взыскать с Банка 10 000 в счёт компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что 17.06.2022 Мазурова О.В. предъявила непосредственно в банк исполнительный лист, выданный 29.04.2022 на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от 18.11.2021, постановленного по другому гражданскому делу, в ходе которого с ГАУЗ "Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск" было взыскано в пользу в пользу Мазуровой О.В. в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб. за нарушение трудовых прав. Однако Банк не исполнил данный исполнительный лист, ссылаясь на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Данное приостановление незаконно, поскольку в данном случае мораторий не применим. В связи с тем, что Банк не выполнил требования исполнительного документа, он обязан возместить убытки и компенсировать моральный вред.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришёл к выводу о законности действий Банка по приостановлению исполнения требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем 29.04.2022 непосредственно в Банк (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку операции были приостановлены в соответствии с законом (ч. 8 ст. 7 Закона об исполнительном производстве, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с введением моратория на банкротство, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд исходил из того, что предъявленный ко взысканию исполнительный лист не относится к выплатам, на которые не распространяется мораторий, а ГАУЗ "ЦВРТ г. Челябинск" не относится к категории должников, к которым мораторий не применяется, отказ от применения в отношении себя моратория должник не заявил, что соответствует разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку было отказано в отношении требования о признании действий Банка незаконными, суд не нашёл оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что должник по исполнительному производству не относится к организациям, которые предусмотрены в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В кассационной жалобе Мазурова О.В. ссылается на то, что на компенсацию морального вреда не распространяется мораторий; при этом ею было заявлено о возмещении неимущественного вреда; решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу после введения моратория, поэтому на него не распространяется мораторий; исполнительное производство могло быть приостановлено только на основании решения суда; в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве отсутствуют сведения о ГАУЗ "ЦВРТ г. Челябинск".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права относительно порядка применения моратория на банкротства, введенного в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Введение моратория не приостанавливает исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), вместе с тем, судами установлено, что исполнительный лист выдан на исполнение требования, которое не предусмотрено данным перечнем.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 13.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Мазуровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи