Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4515/2023[88-6486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-161/2022 по иску Журавлева Анатолия Александровича к Журавлеву Николаю Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе Журавлева Анатолия Александровича на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения Журавлева Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.А. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву Н.А. (далее также ответчик) о признании договора дарения жилого дома (кадастровый номер "данные изъяты") и земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенных по адресу: "данные изъяты", недействительным, применении последствия недействительности сделки путем возврата имущества в собственность истца Журавлева А.А, с возвратом Журавлеву Н.А. уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб, расторжении фактически заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В обоснование требований истец указал, что 04.09.2019 между ним и ответчиком заключен договор дарения жилого дома (кадастровый номер "данные изъяты") и земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты" расположенных по адресу: "данные изъяты". В действительности действия и намерения истца и ответчика направлены на совершение другой сделки - купли-продажи в рассрочку. Стороны договорились, что заключат договор дарения, но ответчик будет выплачивать истцу за подаренное недвижимое имущество его стоимость в размере 1 100 000 руб, платежами по 16 000 руб. ежемесячно до полного расчета. Ответчик выплатил стоимость дома не в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил исковые требования, просил расторгнуть фактически заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Журавлев А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на кассационную жалобу Журавлев Н.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Журавлев А.А. на основании нотариально удостоверенного договора от 25.03.2004 являлся собственником жилого дома (кадастровый номер "данные изъяты") и земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенных по адресу: "данные изъяты"

По договору дарения от 04.09.2019, удостоверенному нотариусом г. Нижняя Тура Свердловской области "данные изъяты", Журавлев А.А. подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу Журавлеву Н.А.

Оспаривая договор дарения от 04.09.2019, истец ссылался на то, что договор дарения подписан формально, фактически прикрывает договор купли-продажи дома и земельного участка общей стоимостью 1 100 000 руб. в рассрочку с ежемесячной оплатой по 16 000 руб. до полного расчета. В подтверждение истец указывает на передачу ему ответчиком трех наличных платежей по 14 000 руб. в сентябре, октябре и ноябре 2019 года, а также двух денежных переводов на счет по 14 000 руб. 26.07.2021 и 24.08.2021, ссылается на доверительное отношение сторон при совершении сделки, поскольку стороны являются друг другу близкими родственниками.

Разрешая спор существу, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, статей 10, 170, 209, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что оспариваемый договор соответствует предусмотренным законом требованиям, содержит все существенные условия договора дарения, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами, при оформлении договора стороны подтвердили ясность для них условий договора и соответствие его их воле, не заявляли о необходимости передачи денежных средств, в отсутствие доказательств согласования сторонами при совершении оспариваемого договора встречного имущественного предоставление стороной ответчика, соответствующего обязательству из договора купли-продажи, передачи жилого дома и земельного участка совершена по возмездной сделке по определенной цене, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающий заявленные основания недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае суды, верно применив указанные нормы права, проверив положенные в основу иска обстоятельства и не установив наличия условий для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям, подлежащего защите нарушенного права истца, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в жалобе на то, что суды необоснованно заняли позицию ответчика, проигнорировали доводы истца, не соответствуют действительности, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Вопреки доводам жалобы, позиции сторон по спору получили надлежащую судебную оценку. Содержание обжалуемых судебных постановлений соответствует требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности рассматривавших дело судей в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности, либо иных оснований для отвода судей в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обоснованный отвод судьям по указанным основаниям в установленном процессуальным законодательством порядке не заявлялся. Основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлены.

При этом в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы о том, что спорная сделка не может быть признана безвозмездной, ответчик подтверждал передачу денежных средств в судебном заседании, не представил доказательств оплаты за иное имущество, изложенное подтверждается в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021, не могут быть признаны основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Проанализировав исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что оспариваемый договор соответствует предусмотренным законом требованиям, содержит все существенные условия договора дарения, предусматривает переход права собственности на безвозмездной основе при сохранении за истцом права пользования ранее принадлежавшим ему имуществом, приняли во внимание, что указанный договор удостоверен нотариусом, который разъяснил содержание договора, при оформлении договора ни одна из сторон не заявляла о предполагаемой передаче денежных средств, стороны собственноручно написали, что содержание договора им понятно и соответствует их воле, указанный договор в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами. Также суды отметили не представление истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что несистематические перечисления ответчиком истцу денежных средств обусловлены наличием спорного обязательства. С учетом указанных выше пределов компетенции оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По тем же основаниям подлежит отклонению несогласие истца с выводами судов о том, что доводы истца об отсутствии у ответчика финансовой возможности для покупки недвижимого имущества опровергаются материалами дела, утверждения о том, что между сторонами достигнута договоренность о выплате денежных средств ежемесячно в сумме 16 000 руб, общая сумма выплаты составляла - 1 100 000 руб, спорный договор прикрывает договор купли-продажи, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов, осуществивших в соответствии со своей компетенцией оценку доказательств по делу.

Вопреки суждениям кассатора, судами первой и апелляционной инстанций приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру должно осуществляться в целях исправления существенных и неустранимых судебных ошибок, пересмотр дела по существу установленных обстоятельств судом кассационной инстанции не производится. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи