Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4538/2023[88-6299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-77/2022 по иску Колмыковой Любови Петровны к Ташкинову Сергею Петровичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Колмыковой Любови Петровны на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмыкова Л.П. обратилась в суд с иском к Ташкинову С.П. о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что в результате противоправных действий ответчика, принадлежащему ей имуществу причинены повреждения. Размер ущерба составляет 233 549 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Ташкинова С.П. в пользу Колмыковой Л.П. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу взыскано 27 203 рубля. В удовлетворении остальной части иска Колмыковой Л.П. отказано. С Колмыковой Л.П. в пользу Ташкинова С.П. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 602 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 252 рубля 85 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Колмыкова Л.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на необоснованное исключение судом из размера ущерба суммы восстановительного ремонта кровли крыши.

Ответчик Ташкинов С.П. и истец Колмыкова Л.П, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Истец Колмыкова Л.П. направила в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске включительно до 25 апреля 2023 года. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь обязанностью по соблюдению сроков, установленных законом для рассмотрения кассационной жалобы по существу, а также тем, что в нижестоящих инстанциях интересы обеих сторон по делу представляли их представители, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Постановлением N 3917 от 08 сентября 2021 года установлено, что Ташкинов С.П. 08 сентября 2021 года в 02 часа 20 минут, находясь возле дома N "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, кидал камни в забор, всячески нарушал общественный порядок.

Данным постановлением Ташкинов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате вышеуказанных противоправных действий Ташкинова С.П. повреждено имущество, принадлежащее Колмыковой Л.П.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста N 78-03/2021 от 06 октября 2021 года, выполненное ООО "Урало-сибирский центр экспертизы", согласно которому стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в виде фасада и крыши дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также забору возле данного дома составляет 233 549 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО "Оценка-М" - "данные изъяты"

Согласно заключению судебной экспертизы N 113/05/22 от 16 мая 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта фасада жилого дома, кровли жилого дома и ограждения участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", составляет 65 210 рублей, из них: кровля - 38 007 рублей; фасад - 23 021 рубль; ограждение участка-ворота - 4 182 рубля (за вычетом стоимости годных остатков).

При этом эксперт указал, что кровельный материал (металлочерепицу) и профлист с ограждения после демонтажа можно использовать повторно, например, для хозяйственных построек и нужд, в связи, с чем они могут быть проданы на вторичном рынке. Определяя стоимость годных остатков, эксперт пришла к выводу о том, что рыночная стоимость годных остатков металлочерепицы составляет 6 050 рублей 70 копеек, профлиста - 1 448 рублей 55 копеек.

В ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебный эксперт пояснила, что в ходе визуального осмотра металлочерепицы, были выявлены замятия, характерные для зацепа листов при их монтаже. Кроме того, отсутствуют отливы, в связи с чем включение в стоимость работ их демонтаж и монтаж не обоснован. Также указала на то, что в расчет ею была включена стоимость работ по монтажу металлочереицы, взятая по рыночным ценам г. Чебаркуля и Миасса, объем работ при замене металлочерепицы был определен с учетом необходимости демонтажа соседних листов, так как демонтаж одного листа металлочерепицы невозможен.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу ущерба в результате противоправных действий Ташкинова С.П. Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, при определении размера ущерба суд исключил сумму восстановительного ремонта кровли крыши, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный фасаду дому и ограждению участку - воротам в размере 27 203 рубля (23 021 рубль (фасад) + 4182 рубля (ограждение участка-ворота)).

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с размером установленного ущерба, объемом повреждений, необоснованном исключении из размера ущерба суммы восстановительного ремонта кровли крыши, повторяют доводы истца, которым судами дана соответствующая оценка. Эти доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, что также в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Из пояснений "данные изъяты" М.Р, "данные изъяты" Колмыковой Л.П. данных сотрудникам полиции следует, что ночью 08 сентября 2021 года неизвестный мужчина стучит в ворота дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" и кидает палки и камни в сторону дома.

При опросе сотрудниками полиции Ташкинов С.П. пояснил, что 08 сентября 2021 года в ночное время, находясь возле дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", он кидал трухлявые палки и камни в сторону дома, при этом он целился в ворота.

Суд, исходя из совокупности доказательств, в том числе, пояснений "данные изъяты" М.Р, "данные изъяты" и Колмыковой Л.П. и самого Ташкинова С.П, показаний судебного эксперта, пришел к выводу о том, что повреждения кровли не были вызваны действиями ответчика Ташкинова С.П, в связи с чем ущерб, причиненный кровле, не подлежит возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмыковой Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи