Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4568/2023[88-6348/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-134/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленд Плюс" к Малковой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Малковой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 30.06.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленд Плюс" предъявило иск к Малковой Т.С. с требованием - взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования "Солнечный берег" (коттеджный посёлок) за период с 17.12.2015 по 31.08.2019 в сумме 40 733, 09 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 11.09.2019 в сумме 7 349, 15 руб.

Требование мотивировано тем, что Малкова Т.С. является собственником земельных участков площадями 804 кв.м и 885 кв.м, по адресу: "данные изъяты"", которое представляет из себя коттеджный посёлок. 08.10.2014 было проведено общее собрание собственников земельных участков территориального образования "Солнечный берег" и ООО "Ленд Плюс" избрано управляющей организацией, с организацией заключен договор управления от 09.10.2014. ООО "Ленд Плюс" выполняет свои договорные обязательства по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования коттеджного посёлка, однако Малкова Т.С. не выполняет свои обязательства по оплате.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 02.12.2019 иск удовлетворён частично - взносы взысканы в полном объёме, проценты за пользование снижены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.05.2020 решение от 02.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2020 оставлено без изменение решение мирового судьи от 02.12.2019 и апелляционное определение от 12.05.2020.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой" ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3), и 75.1 в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений. Вынесенные в отношении Малковой Т.С. судебные акты, основанные на данных положениях, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и подлежащими пересмотру.

В связи с принятием указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по заявлению Малковой Т.С. определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска 31.01.2022 решение от 02.12.2019 было отменено ввиду нового обстоятельства.

При новом рассмотрении дела ООО "Ленд Плюс" уточняло иск и окончательно требовало - взыскать с Малковой Т.С. неосновательное обогащение за период с 17.12.2015 по 31.12.2021 в сумме 67 320, 49 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.03.2022 в сумме 9 531, 24 руб.

Малкова Т.С. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 30.06.2022 иск ООО "Ленд Плюс" удовлетворён частично - с Малковой Т.С. за период с 01.02.2016 по 31.12.2021 взыскано неосновательное обогащение в сумме 55 390, 59 руб. Указано, что в счёт исполнения настоящего решения суда засчитываются денежные средства в сумме 50 375, 55 руб. взысканные с Малковой Т.С. в пользу ООО "Ленд Плюс" решением мирового судье от 02.12.2019.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.12.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малкова Т.С. просит отменить решение мирового судьи от 30.06.2022 и апелляционное определение от 02.12.2022, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

08.10.2014 общим собранием собственником земельных участков коттеджного посёлка, ограниченных территориальным образованием "Солнечный берег", ООО "Ленд Плюс" избрано управляющей организацией, утверждён договор управления от 09.10.2014, приложением N 3 к которому установлен перечень услуг и тарифов.

В соответствии с договором ООО "Ленд Плюс" обязуется оказывать услуги собственникам земельных участков по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования коттеджного посёлка, а собственники обязуются ежемесячно вносить плату в соответствии с утверждёнными тарифами.

С декабря 2015 года Малкова Т.С. является собственником земельных участков.

Договор управления между ООО "Ленд Плюс" и Малковой Т.С. не заключался.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришёл к выводу, что Малкова Т.С. не выполняет обязанности собственника земельных участков по оплате стоимости их содержания (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), сбережение суммы стоимости является для Малковой Т.С. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с неё на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу управляющей организации ООО "Ленд Плюс".

При рассмотрении требований мировой судья учёл правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 28.12.2021 N 55-П по делу Малковой Т.С.

При этом мировой судья исходил их того, что Малковой Т.С. на праве собственности в границах коттеджного посёлка принадлежат земельные участки, которые относятся к участкам первой очереди застройки; решение общего собрания от 08.10.2014, несмотря на то, что принято до покупки Малковой Т.С. земельных участков, порождает для неё права и обязанности, решением собрания ООО "Ленд Плюс" избрано управляющей организацией коттеджного посёлка, с ним собственниками земельных участков заключен договор на содержание территории; на территории посёлка имеются объекты инфраструктуры, содержание которых осуществляет ООО "Ленд Плюс" с привлечением третьих лиц - обслуживающих организаций, чему представлены доказательства - акты приёма-передачи услуг, платёжные документы; расходы, которое понесло ООО "Ленд Плюс" направлены на содержание общего имущества; отсутствие договора не освобождает Малкову Т.С. от обязанности нести бремя содержания имущества.

Мировой судья проверил и оценил представленные истцом документы (договоры, платежные документы, акты выполненных работ и пр.) в подтверждение довода о фактически понесенных расходов за весь взыскиваемый период в размере 24 376 836, 10 руб, общей площади земельных участков, находящихся в коттеджном поселке, а соответственно, размера расходов, приходящихся на принадлежащие истцу земельные участки общей площадью 1 689 кв. м (16, 89 соток) в связи с чем нашёл подтвержденным довод истца о размере неосновательного обогащения, приходящегося на ответчика.

Период, за который было взыскано неосновательное обогащение с учётом заявления Малковой Т.С. о пропуске ООО "Ленд Плюс" сроков исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) составил с 01.02.2018 по 31.12.2021 в размере 55 390, 59 руб.

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу, что о неосновательном обогащения Малкова Т.С. узнала в момент постановки решения (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе исполнительного производства с Малковой Т.С. были взысканы 50 375, 55 руб. суд зачёл указанную сумму в счёт исполнения настоящего решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

В кассационной жалобе Малкова Т.С. настаивает, что не может полностью пользоваться всей территорией посёлка, за которую ей начисляются платежи, собственник несёт бремя содержания только принадлежащего ему имущества. Не учтена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П. Площадь посёлка больше чем 722 942 кв.м и составляет 1 613 618 кв.м, соответственно и плата за сотку меньше; судами не установлено, какими услугами фактически пользуется ответчик и извлекает полезный эффект; тариф за электроэнергию увеличен, имеются другие необоснованные услуги, которые включены в тариф; дом ответчика построен с 2019 года, однако данное обстоятельство не было учтено при исчислении тарифа за вывоз мусора; в расчёте ООО "Ленд Плюс" присутствуют задвоения, неточности, злоупотребления и необоснованные траты.

Суд кассационной инстанции отклоняет изложенные доводы и соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам.

Суды обеих инстанций оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что предъявленные к оплате услуги ООО "Ленд Плюс" оказанные Малковой Т.С. были направлены на содержание общей территории коттеджного поселка, в котором находятся принадлежащие ей участи. При приобретении земельных участков истцу было известно, что данные участки находятся на территории коттеджного посёлка "Солнечный берег".

Обращаясь в суд с иском ООО "Ленд Плюс" указало на объем услуг, необходимых, по его мнению, для содержания имущества - инфраструктуры, в целях эксплуатации земельных участков коттдежного поселка, в том числе земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, представил имеющиеся доказательства.

Вопреки доводам жалоб, суды учли правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 10.11.2016 N 23-П и от 28.12.2021 N 55-П, из которых следует, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера платы за содержания общим собранием собственников помещений (ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158) допустимо применять для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, при условии обеспечения справедливого баланса прав и обязанностей всех заинтересованных лиц.

Обеспечение справедливого баланса интересов в данном случае предполагает предоставление ответчику возможности оспорить принятые решения об установлении тарифов, в том числе по причине неразумности расходов, их чрезмерности, а также отсутствия необходимости включения данных расходов в тариф на соответствующий год.

Малковой Т.С. была обеспечена возможность оспорить предъявляемую ко взысканию плату, соответственно, устранено нарушение конституционных прав, о чём было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П.

Ответчик как собственник земельного участка обязан нести расходы, которые необходимы, в том числе для эксплуатации принадлежащего ответчику имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение размера таких расходов посредством решений общих собраний собственников земельных участков, которые обоснованность которых подтверждается документами, представленными истцом.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 30.06.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Малковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья