Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4636/2023[88-6492/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3929/2022 по иску Тюменцева Андрея Александровича к благотворительному фонду "Общества Малышева 73 "Добрые дела" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тюменцева Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюменцев А.А. предъявил иск к благотворительному фонду "Общества Малышева 73 "Добрые дела" (далее - Благотворительный фонд) и после уточнения требований просил - возместить ущерб за четыре испорченных талона на сентябрь 2021 г. "в размере установленном столовой", взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требование мотивировано тем, что в бесплатной столовой, принадлежащей Благотворительному фонду, 01.09.2021 Тюменцеву А.А, имеющему намерение получить бесплатное питание на основании четырех талонов, произошёл конфликт по вине охранника столовой, по причине отсутствия у Тюменцева А.А. медицинской маски. При этом талоны на питание были повреждены, поэтому Благотворительный фонд обязан возместить ущерб "в размере установленном столовой". Кроме того, действиями сотрудников столовой ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Тюменцев А.А. в нарушение правил посещения столовой Благотворительного фонда явился в столовую в состоянии алкогольного опьянения, без медицинской маски, конфликт произошел по его вине, в последующем в сентябре Тюменцев А.А. получал питание на основании дубликатов талонов.

Решением Ленинского районного суда Свердловской области от 08.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции при разрешении иска исходил из того, что к спорным отношениям не подлежит применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку деятельность Благотворительного фонда и его столовой регулируется положениями Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", при этом отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку не установлено причинение материального ущерба истцу (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не допущено нарушение неимущественных прав, за нарушение которых возможно взыскание денежной суммы в счёт компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что 01.09.2021 Тюменцев А.А. явился в столовую в состоянии алкогольного опьянения, без медицинской маски, чем нарушил правила посещения столовой, с которыми был ознакомлен, именно поэтому в указанный день ему не было предоставлено комплексное питание. При этом талоны на бесплатное питание повреждены не были, в последующем Тюменцев А.А. получал в сентябре 2021 г. комплексное питание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения материального ущерба, а также о взыскании компенсации морального вреда, при этом отклонил доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, из которых следует, что какой-либо материальный ущерб истцу причинен не был.

Вопреки доводам жалобы, основанием для взыскания убытков является установление причинение таких убытков потерпевшему (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, таких убытков не установлено, более того, истец не указывает размер таких убытков, поскольку просит определить его "в размере установленном столовой". Кроме того, талоны на бесплатное комплексное питание, предоставляемое в столовой, принадлежащей Благотворительному фонду, сами по себе не обладают материальной ценностью, не установлено, что Тюменцев А.А. в связи с событиями, имевшими место 01.09.2021, был лишен возможности получить комплексное питание, на которое мог рассчитывать.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных судами и не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменцева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи