Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4638/2023[88-6362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3456/2022 по иску Оглуздина Андрея Павловича к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ОБОКПО Управления МВД России по г. Перми, УМВД России по городу Перми о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии, по кассационной жалобе УМВД России по городу Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оглуздин А.П. обратился в суд с иском к ОБОКПО Управления МВД России по г. Перми, Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ОБОКПО УМВД России по г. Перми от 14 декабря 2021 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма Оглуздина А.П. с семьей из 4-х человек, признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 декабря 2021 г. о снятии с учета очередников на получение единой социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения Оглуздина А.П. с семьей из 4-х человек, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с даты подачи заявления о постановке на учет, восстановить в списке очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04 октября 2012 г, с даты подачи заявления под присвоенным уникальным номером N "данные изъяты" от 28 декабря 2012 г.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 декабря 1997 г. по 04 февраля 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел. В настоящее время в состав его семьи входят он, жена Оглуздина Н.В, двое детей "данные изъяты". истец и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма. 28 декабря 2012 г. указанные лица поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Однако, 14 декабря 2021 г. решением жилищно-бытовой комиссии ОБОКПО Управления МВД России по г. Перми истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. 23 декабря 2021 года решением жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю, со ссылкой на п.п. "б" п. 19 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Снятие с учета произведено ответчиками в связи с получением от органа муниципальной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения в рамках целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы". Считает решения жилищно-бытовой комиссии незаконными.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своем письменном отзыве представитель ГУ МВД России по Пермскому краю поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Оглуздин А.П. проходил службу в органах внутренних дел с 18 декабря 1997 года по 04 февраля 2010 года, уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право выхода на пенсию.

27 февраля 2002 года Оглуздин А.П. в составе семьи из трех человек был поставлен в очередь на получение жилья как нуждающийся.

29 июня 2007 года между Сактаровой Е.А. (продавец), Оглуздиной Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери "данные изъяты" и Оглуздиным А.П. заключен договор купли -продажи квартиры.

Согласно условиям договора истцом с членами семьи принята в долевую собственность жилое помещение общей площадью 39, 0 кв.м. по адресу: "данные изъяты". Пунктом 3 договора предусмотрено, что квартира продана покупателю за 1 420 000 руб. Оплата производится следующим образом: 31 200 руб. за счет собственных средств покупателя; 388 800 руб. за счет субсидии, выделяемой участнику программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы"; 1 000 000 за счет кредитных средств (л.д.181 учетного дела).

28 декабря 2012 года Оглуздин А.П. и члены его семьи поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

На основании протокола Жилищно-бытовой комиссии ОБОКПО Управления МВД России по г. Перми Оглуздин А.П. был снят с учета нуждающихся в жилом помещении и исключен из списка очередников на улучшение жилищных условий на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с участием в целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (л.д.25-27).

23 декабря 2021 года жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю, сославшись на п.п. "б" п. 19 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, сняла Оглуздина А.П. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения (л.д.28).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 50, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что после приобретения занимаемого истцом жилого помещения, общей площадью 39, 0 кв.м по адресу: "данные изъяты" в собственность с использованием мер государственной поддержки - субсидии в размере 388 800 руб, истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением ниже установленной нормы предоставления, то есть не перестали быть нуждающимися, и пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии от 14 декабря 2021 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма Оглуздина А.П. и членов его семьи и решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 декабря 2021 года о снятии с учета очередников на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав путем получения в установленном порядке от органа государственной власти Пермского края меры государственной поддержки на приобретение жилого помещения является основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмену принятых судебных постановлений не влекут.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся ш жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных выше правовых норм, для граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 г, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное и. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством. При этом уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законом), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. N 103 в целях организации работы по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и на основании ст.ст. 50 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждена учетная норма и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Учетная норма площади жилого помещения составила 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, при проверки нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на приобретение занимаемого истцом жилого помещения общей площадью 39, 0 кв.м по адресу: "данные изъяты" в собственность с использованием мер государственной поддержки - субсидии в размере 388 800 руб, обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением осталась ниже установленной нормы предоставления, в связи с чем, оснований для снятия семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно учтено решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года, которым за семьей Оглуздина А.П. признано право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с даты подачи заявления о постановке на учет и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, решения жилищно-бытовой комиссии ОБОКПО Управления МВД России от 14 декабря 2021 года и жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 декабря 2021 года, нарушают гарантированные права истца, как уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, и членов его семьи, на улучшение жилищных условий.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по городу Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи