Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4707/2023[88-6506/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1864/2022 по иску Ладейщикова Игоря Викторовича к администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости, по кассационной жалобе Ладейщикова Игоря Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ладейщиков И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 912 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/24 доли в праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". Межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г.Перми от 24 июля 2008 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома осуществлялось администрацией г. Перми за счет средств местного бюджета в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы", утвержденной Постановлением администрации г. Перми от 05 декабря 2008 г. N 1170. Дом был снесен, однако истцу как собственнику не предоставлено иное жилое помещение или выкупная стоимость. Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просит требования удовлетворить, поскольку истцу как собственнику при сносе аварийного дома не было выплачено равноценное возмещение, в досудебном порядке соглашение не достигнуто. Согласно отчету N 010Н/045 стоимость доли составляет 1 912 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06 июля 2022 года с администрации г. Перми взыскано возмещение в пользу Ладейщикова И.В. за принадлежащие на праве собственности 1/24 доли в праве на жилой дом кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", с учетом убытков, в размере 1 912 000 руб. Указано, что решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество и возникновения права муниципальной собственности, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 06 июля 2022 года изменено в части размера выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты". С администрации г.Перми в пользу Ладейщикова И.В. взыскано возмещение за 1/24 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты" в размере 1 014 549 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 06 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта в части отказа во взыскании выкупной стоимости в отношении 1/24 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу "данные изъяты", кв. 2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Перми просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что истцу Ладейщикову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/24 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 274 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок площадью 892 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д.55-56, 159-173).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 24 июля 2008 г. N 54 многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 107 об. - 108), решение принято на основании акта обследования многоквартирного дома, в котором указано, что стены внутренние, потолки, полы, стропила, оконные рамы, электропроводка утрачены в связи с пожаром, обрушены, наружные стены имеют обугливание, жесткость сруба нарушена, фундамент имеет осадку (т. 1 л.д. 109 оборот - 111).

Факт нахождения всех конструктивных элементов дома в разрушенном уничтоженном состоянии после пожара также подтверждается техническим заключением ООО "Урал-Проект" (т. 1 л.д. 112-118).

Администрацией г. Перми 29 августа 2008 г. принято постановление N 830 о мерах по сносу собственниками жилого дома N "данные изъяты", в котором собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 30 дней с момента подписания постановления (т. 1 л.д. 129).

Постановлением администрации г. Перми от 03 февраля 2010 г. N 34 для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Пермь изъят земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 892 кв.м, расположенный "данные изъяты" (т. 1 л.д. 132). В данном постановлении также указано, что Управлению жилищных отношений администрации г. Перми необходимо произвести государственную регистрацию постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, оформить в установленном законом порядке документы по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N "данные изъяты".

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05 февраля 2010 г. N 135 изъяты жилые помещения в доме N "данные изъяты", а именно доли в праве собственности, в том числе три доли по 1/24 (т. 1 л.д. 130).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23 июня 2011 г. N СЭД-11-01-04-388 признано утратившим силу распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05 февраля 2010 г. N 135 об изъятии жилых помещений в доме N "данные изъяты" в связи со сносом многоквартирного дома N "данные изъяты" (т. 1 л.д. 132).

Постановлением администрации г. Перми от 19 июля 2011 г. признано утратившим силу постановление администрации г. Перми от 03 февраля 2010 г. N 34 об изъятии земельного участка по адресу: "данные изъяты", в связи со сносом многоквартирного дома (т. 1 л.д. 132 оборот).

Согласно справке ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 11 мая 2011 г. по данным технической инвентаризации на 05 мая 2011 г. домовладение по адресу: "данные изъяты", снесено (т. 1 л.д. 132 оборот).

Согласно акта о проведении визуального осмотра от 19 мая 2017 г. и акта обследования кадастровым инженером "данные изъяты" произведено обследование объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты", и установлено, что жилой дом прекратил своё существование в результате уничтожения. Обследование проведено в присутствии одного из собственников Гилина С.В. (т. 1 л.д. 133).

Решением N 11/02-17 от 06 мая 2011 г. руководителя производственного управления ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" с 06 мая 2011 г. снят с технического учета объект, расположенный по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 197).

Согласно техническому паспорту (т. 1 л.д. 197 оборот - 202) право собственности Ладейщикова И.В. (1/24 доли в праве) было зарегистрировано в БТИ на основании договора дарения от 1992 года в 1993 году (т. 1 л.д. 198).

На обращение Ладейщикова И.В. о выплате выкупной стоимости от 24 декабря 2021 г, Управлением жилищных отношений администрации г. Перми был дан ответ от 19 января 2022 г. N 059-11-01-10/2-98 о том, что дом по адресу: "данные изъяты", был признан аварийным и подлежащим сносу, расселение осуществлялось администрацией г. Перми за счет средств городского бюджета в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы", утвержденной постановлением администрации города Перми N1170 от 05 декабря 2008 г. В настоящее время данный документ утратил силу с 01 января 2014 г. В связи с тем, что в доме N "данные изъяты" никто не проживал, так как дом был разрушен при пожаре и представлял собой угрозу для жителей города, а собственники жилых помещений эксплуатацию строения не осуществляли, фактически забросив своё имущество, решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. Перми от 11 марта 2010 г. N 1, действуя в пределах крайней необходимости, был организован демонтаж и вывоз остатков дома. Фактически выяснилось, что строение "данные изъяты", отсутствует, на месте образовалась несанкционированная свалка, был произведен вывоз бревен и мусора. Дом N "данные изъяты" был исключен из реестра жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов. Включить в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Перми снесенный дом N "данные изъяты" не представляется возможным. Для восстановления жилищных прав необходимо обратиться с соответствующим иском в суд (т. 1 л.д. 15-16).

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет N 010Н/045, выполненный по состоянию на 01 июня 2010 г. ООО "Независимая консалтинговая компания", в котором определена стоимость доли в праве 1/24 на жилое домовладение и земельный участок в размере 1 912 000, 00 руб, в том числе земельный участок - 1 020 000, 00 руб. (т. 2 л.д. 11-130).

Стороной ответчика также представлен отчет об оценке по состоянию на 09 марта 2010 г, выполненный ООО "Пермпрофимущество", в котором определена рыночная стоимость 1-2 этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 274 кв.м (лит. А, А1) по адресу: "данные изъяты", в размере 6 233 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 238-266).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ладейщикова И.В, суд первой инстанции, учитывая, что при изъятии земельного участка и доли в праве на жилой дом, который фактически снесен, истцу со стороны администрации г. Перми не было выплачено соразмерное возмещение за изъятое для муниципальных нужд имущество в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу, что с администрации г. Перми в пользу Ладейщикова И.В. следует взыскать выкупную стоимость за принадлежащие Ладейщикову И.В. на праве собственности 1/24 доли в праве на жилой дом кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", с учетом убытков, в размере 1 912 000, 00 руб.

Определяя размер выкупной цены, суд принял за основу отчет N 010Н/045, выполненный по состоянию на 01 июня 2010 г. ООО "Независимая консалтинговая компания", поскольку истец просил взыскать в свою пользу возмещение по состоянию на 2010 год, то есть на период изъятия долей в праве на жилой дом и земельного участка. Отклоняя отчет ООО "Пермпрофимущество" по состоянию на 09 марта 2010 г, представленный администрацией г. Перми, суд указал, что данный отчет не содержит оценку стоимости доли в праве на земельный участок, принадлежащей истцу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером выкупной стоимости, определённым судом первой инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость возмещения за изымаемое имущество подлежит определению исходя из тех потерь собственника, которые вызваны данным изъятием. поскольку строение жилого дома на земельном участке отсутствует, уничтожено в результате пожара, его стоимость не подлежит возмещению истцу, возмещению подлежит лишь доля в праве собственности на земельный участок, который фактически был изъят ответчиком, и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость жилого помещения, уничтоженного пожаром, в составе выкупной стоимости равна "0", поскольку, в состоянии до повреждения пожаром объект не был признан аварийным, подлежащим сносу, доказательства, подтверждающие, что у ответчика имелась обязанность изъятия земельного участка и жилого помещения в состоянии до пожара и выплаты выкупной цены объекта, исходя из рыночной стоимости квартиры в состоянии, имевшем место до пожара, истец не представил.

Определяя размер выкупной цены, суд принял за основу заключение эксперта ООО "Инвест-аудит" "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость 1/24 доли в праве собственности на вышеуказанный участок по состоянию на 21 ноября 2022 г. составляет 1 014 549 рублей

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 марта 2017 г. N 624-О, положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Ранее принятыми судебными актами по спорам о выплате выкупной стоимости долей в праве на жилой дом и земельный участок с участием других собственников жилого дома, в частности решения Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2018 года установлено, что дом "данные изъяты", состоящий из 1-этажного бревенчатого жилого дома с цокольным этажом, теплым пристроем, 4 холодными пристроями, общей площадью 274 кв.м, в том числе жилой 193, 9 кв.м, террасой, 4 навесами, туалетом, ограждениями, был возведен до 1917 года, являлся фактически многоквартирным, так как имел в своем составе 4 квартиры (л.д.227 - 235).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтено, что снос жилого дома произведен не по инициативе его собственников, а в связи с публичными действиями органа власти по признанию объекта аварийным и подлежащим сносу, процедура изъятия земельного участка и расположенных в жилом доме жилых помещений в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса была произведена, в связи с чем, истец вправе требовать предоставления ему равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием имущества как за долю в праве на земельный участок, так и за долю в праве собственности на жилое помещение, которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечает.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи