Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4768/2023[88-6507/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2022 по иску Овсянкиной Тамары Геннадьевны к Овсянкину Алексею Александровичу о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Овсянкиной Тамары Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овсянкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Овсянкину А.А. о признании права собственности на 10/10 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", прекращении права единоличной собственности на данную квартиру Овсянкина А.А.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 декабря 2015 года между Овсянкиным А.А. (участник долевого строительства) и ООО "Городок" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты". Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная квартира на втором этаже, с ориентировочным номером "данные изъяты", общей площадью (без балконов и лоджий) 37, 21 кв.м по адресу: "данные изъяты". Согласно пункту 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 290 000 руб. Оплата стоимости участия в долевом строительстве объекта долевого строительства производится в следующем порядке: 1 700 000 руб. - за счет собственных средств участника долевого строительства; 590 000 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, заключенного с Овсянкиным А.А. 06 марта 2017 стороны договора подписали акт приема-передачи однокомнатной квартиры N "данные изъяты", площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". Денежные средства внесены участником долевого строительства в полном объеме. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Овсянкин А.А. является лишь титульным собственником, поскольку он денежные средства за объект долевого строительства по договору за квартиру не вносил, расходы на содержание квартиры не осуществлял. Денежные средства за квартиру вносились исключительно истцом через счет ответчика.

Овсянкин А.А. обратился в суд со встречным иском к Овсянкиной Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении из жилого помещения (л.д. 149-150).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". На момент приобретения жилого помещения стороны в браке не состояли, при этом между ними сохранялись уважительные отношения. В связи с этим, Овсянкин А.А. согласился на предложение Овсянкиной Т.Г. о ее временном проживании в спорной квартире до переезда в строящуюся квартиру в г. Новороссийске. Овсянкин А.А. исполнял обязанности по содержанию квартиры. Поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик утратила право пользования квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении требований Овсянкиной Т.Г. к Овсянкину А.А. о признании права собственности на квартиру отказано, встречные исковые требования Овсянкина А.А. к Овсянкиной Т.Г. о признании утратившим право пользования и выселении удовлетворены. Овсянкина Т.Г. признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". С Овсянкиной Т.Г. в пользу Овсянкина А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Овсянкин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты" заключенного между ООО "ГОРОДОК" и Овсянкиным А.А. в лице представителя по доверенности Овсянкиной Т.Г, стоимостью 2 290 000 руб. (л.д.84-88).

Стоимость жилого помещения оплачена в следующем порядке: 1 700 000 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства, 590 000 руб. - за счет кредитных денежных средств (л.д. 13-16).

Из акта приема передачи квартиры от 06 марта 2017 года следует, что Овсянкин А.А. в лице представителя Овсянкиной Т.Г. принял спорное жилое помещение и его обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме (л.д.18).

05 ноября 1987 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 22 августа 2001 года (л.д.59).

В настоящее время в жилом помещении проживает Овсянкина Т.Г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска Овсянкиной Т.Г, при этом удовлетворяя встречные исковые требования Овсянкина А.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8.1, 209, 218, 223, 235, 244, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что какой-либо договор, в силу которого истцу Овсянкиной Т.Г. перешло бы право собственности на занимаемое ею помещение не заключался, Овсянкина Т.Г. не является членом семьи Овсянкина А.А, не ведет с ним совместного хозяйства, занимает спорное жилое помещение на условиях безвозмездного пользования, соглашение о дальнейшем пользовании указанным жилым помещением между сторонами отсутствует, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за Овсянкиной Т.Г. не имеется, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения Овсянкиной Т.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выселения заявителя из спорного жилого помещения, которая имеет право на долю в праве собственности на спорную квартиру, ввиду доказанности внесения денежных средств за указанное имущество, в том числе ввиду проведения ремонта и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку намерений дарить ответчику денежные средства, перечисленные на его счет, не имела, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1 и 3 статьи 154 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

С учетом изложенного обстоятельствами, как правомерно указал суд апелляционной инстацнии, подлежащим установлению, являлся факт наличия договоренности истца и ответчика о приобретении квартиры для последующей передачи в собственность истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Овсянкиной Т.Г. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны состояли в договорных отношениях, по условиям которых ответчик приобрел спорную квартиру с целью передачи ее в собственность истцу, и пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности в отношении спорного жилья за Овсянкиной Т.Г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что Овсянкина Т.Г. не является членом семьи собственника, соглашение о проживании между сторонами не достигнуто, основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют, у суда не имелось оснований для отказа Овсянкину А.А, как собственнику спорного жилья, в выселении Овсянкиной Т.Г. из спорной квартиры.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянкиной Тамары Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи