Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4788/2023[88-6560/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-840/2022 по иску Клюшиной Оксаны Ивановны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Клюшиной О.И. - Золотарева И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клюшина О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее по тексту - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры) об оспаривании решений от 17 июня 2019 года, от 12 февраля 2020 года, от 05 ноября 2020 года, от 14 апреля 2021 года, от 30 сентября 2021 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 23 января 1987 года по 22 января 1989 года, периодов учебы с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года и повышения квалификации с 23 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года, назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты наступления права 17 июля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что она неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, ответчик принимал решения об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. По ее мнению, ответчик неправильно произвел расчет стажа.

Решением Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2022 года исковые требования Клюшиной О.И. удовлетворены частично. На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры возложена обязанность включить Клюшиной О.И. в педагогический стаж период повышения квалификации с 23 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. Тем же решением суда с ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры в пользу Клюшиной О.И. взыскана компенсация расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Клюшиной О.И. об оспаривании решений ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры об отказе в установлении пенсии от 12 февраля 2020 года, от 05 ноября 2020 года, от 14 апреля 2021 года, от 30 сентября 2021 года; включении в педагогический стаж периодов с 23 января 1987 года по 22 января 1989 года, с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года; назначении страховой пенсии по старости. Принято в данной части новое решение. Признано незаконными решения ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры об отказе в установлении Клюшиной О.И. пенсии от 12 февраля 2020 года, от 05 ноября 2020 года, от 14 апреля 2021 года, от 30 сентября 2021 года. На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры возложена обязанность включить Клюшиной О.И. в педагогический стаж периоды с 23 января 1987 года по 22 января 1989 года, с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, назначить страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 ноября 2019 года. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

От Клюшиной О.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Клюшина О.И, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2019 года Клюшина О.И, 29 августа 1966 года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

11 июня 2019 года Клюшина О.И. отозвала свое заявление от 03 июня 2019 года, в связи с чем пенсионным органом 17 июня 2019 года принято решение об отказе в установлении пенсии.

12 ноября 2019 года Клюшина О.И. повторно обратилась в пенсионный орган с аналогичным заявлением, по которому ответчиком принято решение от 12 февраля 2020 года об отказе в установлении пенсии.

25 октября 2020 года истец вновь подала заявление о назначении указанной пенсии, однако, 05 ноября 2020 года пенсионным органом принято решение N 416451 об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа.

Указано, что на дату подачи заявления педагогический стаж составляет - 24 года 03 месяца 22 дня, при этом в такой стаж не были включены периоды:

- с 31 июля 1994 года по 10 июля 1996 года, с 21 апреля 2006 года по 12 августа 2007 года - отпуска по уходу за детьми;

- с 01 декабря 2005 года по 20 апреля 2006 года, с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, с 23 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года - условия для досрочного назначения страховой пенсии сведениями персонифицированного учета не подтверждены;

- с 13 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года, с 26 августа 2013 года по 01 сентября 2014 года - административные отпуска без сохранения заработной платы;

- 12 сентября 2016 года, 13 апреля 2018 года, 12 октября 2018 года, с 25 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года - неоплачиваемые периоды.

01 апреля 2021 года Клюшина О.И. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

14 апреля 2021 года ответчиком принято решение N 94558 об отказе заявителю в назначении пенсии. Указано, что педагогический стаж работы на дату подачи заявления составляет - 25 лет 01 месяца 23 дня. При этом, при стаже педагогической деятельности 25 лет в 2021 году досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права.

19 сентября 2021 года Клюшина О.И. в очередной раз подала заявление о назначении страховой пенсии по старости. 30 сентября 2021 года ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указано, что на дату подачи заявления страховой стаж составляет - 33 года 11 месяцев 29 дней; стаж работы в МКС - 06 лет 06 месяцев 20 дней, с учетом перевода работы в МКС в работу в районах Крайнего Севера - 04 года 11 месяцев 00 дней.

Клюшина О.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19 апреля 1999 года.

Согласно военному билету серии НЮ N 7110217, выданному 23 января 1987 года Шадринским объединенным городским военным комиссариатом Курганской области Клюшина О.И. 23 января 1987 года призвана в вооруженные силы, 22 января 1989 года уволена.

Из архивной справки, выданной Курганским областным союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Курганской области" от 12 июля 2018 года N09/11-71 следует, что Клюшина О.И. в период с 07 сентября 1987 года по 26 марта 1990 года работала в должности инструктора областного спортивного клуба. Из архивной справки от 06 марта 2019 года N 09/11-20 следует, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с января 1988 года по март 1990 года.

Из ответа Военного комиссариата г. Шадринск и Шадринского района Курганской области от 10 мая 2022 года следует, что Клюшина О.И, проходила военную службу по контракту в войсковой части 15992 Челябинского военного авиационного училища с 23 января 1987 года по 22 января 1989 года, снята с воинского учета в Шадринском ОГВК 27 января 1991 года в связи с убытием в Оренбургскую область.

Согласно диплому о высшем образовании N4625 от 20 октября 2011 года, выданному ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" Клюшиной О.И. присвоена специальность педагог по физической культуре.

Из справки N 37 от 18 ноября 2019 года муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N2" в п. Новоорск Оренбургской области следует, что Клюшина О.И. работала в должности учителя физкультуры в период с 28 сентября 1996 года по 01 сентября 2014 года, на курсах повышения квалификации в указанный период не находилась, в графе учебные отпуска проставлено "нет".

Согласно представленному удостоверению о повышении квалификации от 04 мая 2018 года Клюшина О.И. прошла повышение квалификации в БУ ВО "Сургутский государственный университет" с 23 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в педагогический стаж период повышения квалификации с 23 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем указанный период включил в педагогический стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "г" пункта 1, пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", исходил из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397; поскольку на момент обращения с заявлениями Клюшиной О.И. о назначении пенсии данный стаж по состоянию до 1 января 1992 года у истца отсутствовал, указанный период не подлежат включению в педагогический стаж истца, принимая также во внимание, что Клюшина О.И. проходила службу по контракту (добровольно), а не по призыву.

Отказывая во включении в педагогический стаж период обучения с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства нахождения истца в указанный период в ученическом отпуске суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решений пенсионного органа незаконными и назначении пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ О страховых пенсиях", статьей 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что право Клюшиной О.И. на назначение страховой пенсии по старости возникло в 2021 году (по состоянию на апрель 2021 года педагогический стаж составил 25 лет 01 месяц 23 дня + 4 дня (повышение квалификации)), в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости не имеется, поскольку Клюшина О.И. не достигла к датам ее обращений в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии необходимого педагогического стажа и возраста с учетом отсрочки назначения пенсии. При этом суд первой инстанции указал, что основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости по решению пенсионного органа от 30 сентября 2021 года явилось отсутствие у истца требуемого стажа МКС, а не отсутствие необходимого педагогического стажа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в педагогический стаж истца периодов прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, а также отказа в признании незаконными решений ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 12 февраля 2020 года, от 05 ноября 2020 года, от 14 апреля 2021 года, от 30 сентября 2021 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в педагогический стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 23 января 1987 года по 22 января 1989 года и включая его в педагогический стаж, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, подпунктом "г" пункта 1, пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", исходил из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397; поскольку период военной службы истца в Вооруженных Силах СССР подтвержден военным билетом, у истца имелся педагогический стаж до 01 января 1992 года и на дату подачи заявления о назначении пенсии составлял менее 1/3 стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного периода в педагогический стаж истца.

Удовлетворяя требование о включении в педагогический стаж период обучения с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказ Отдела образования Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2008 года N 95, руководствуясь пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что в 2008 году истец работала в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" в п. Новоорске Оренбургской области; приказом Отдела образования Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2008 года N 95 Клюшина О.И. направлялась на аттестационные курсы педагогов школы с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года; в период нахождения на указанных курсах за истцом сохранялась заработная плата, с которой производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного периода в педагогический стаж истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения ответчика об отказе в установлении пенсии от 12 февраля 2020 года, от 05 ноября 2020 года, от 14 апреля 2021 года, от 30 сентября 2021 года и в части отказа в назначении пенсии, принимая новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что по решению пенсионного органа от 14 апреля 2021 года педагогический стаж истца на 01 апреля 2021 года составил 25 лет 1 месяц 23 дня; при учете спорных периодов педагогический стаж на указанную дату составляет 27 лет 2 месяца 17 дней; 25 лет педагогического стажа истец выработала 13 января 2019 года, в связи с чем право на пенсию у истца возникло с 14 июля 2019 года, пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о назначении пенсии 12 ноября 2019 года истец имела право на назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложив на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 12 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 17 июня 2019 года в установлении пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с отзывом истцом заявления о назначении пенсии от 03 июня 2019 года отсутствуют правовые основания для оценки действий пенсионного органа по его рассмотрению.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном в судебном акте правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", закрепляя право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не предусматривал включение в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ время прохождения военной службы; данное нормативное положение исключает возможность исчисления после 01 января 1992 года специального трудового стажа с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и (или) иной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж для назначения пенсии на льготных условиях, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе для учета периодов педагогической деятельности, имевших место до 01 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

С 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 01 января 1992 года (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Учитывая, что 29 августа 1991 года Клюшина О.И. была трудоустроена учителем физкультуры в Новоорскую неполную среднюю школу N 1, то есть у истца имелся педагогический стаж до 01 января 1992 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что период военной службы подлежит зачету в педагогический стаж.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период военной службы подтвержден и факт трудовой деятельности истца в качестве инструктора областного спортивного клуба в период с 07 сентября 1987 года по 26 марта 1990 года, поэтому период военной службы в период с 23 января 1987 года по 22 января 1989 года не может быть включен в стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, поскольку имеет место быть в указанный период трудовая деятельность в ином учреждении в должности инструктора спортивного клуба, что не включается в стаж педагогической деятельности, период прохождения военной службы не подтвержден, так как Клюшина О.И. не могла одновременно трудиться и проходить военную службу по призыву, не исключают правильности выводов суда апелляционной инстанции о прохождении истцом военной службы и наличии оснований для включения периода военной службы в специальный стаж.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела период военной службы истца в Вооруженных Силах СССР подтвержден документально, в том числе военным билетом.

То обстоятельство, что истец часть периода прохождения военной службы осуществляла трудовую деятельность в ином учреждении, не влияет на возможность включения спорного периода в педагогический стаж истца, поскольку право выбора включения одного из периодов в стаж, принадлежит истцу. Кроме того, период работы инструктором спортивного клуба не подлежит включению в педагогический стаж истца, а учтен в качестве общего страхового стажа.

Довод кассационной жалобы о том, что истец проходила военную службу по контракту, а не по призыву не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж период военной службы, поскольку в специальный стаж засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР не зависимо от основания ее прохождения.

Довод кассационной жалобы о том, что период обучения с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанный период истцом не подтвержден, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражен работодателем без кода условий для досрочного пенсионного обеспечения, является несостоятельным.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункта 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункта 12 Правил в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, льготный характер работы истца в спорный период, а именно работа в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" в п. Новоорске Оренбургской области в должности учителя физкультуры, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в период работы в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" Клюшина О.И. направлялась на аттестационные курсы педагогов школы с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, в период нахождения на указанных курсах за истцом сохранялась заработная плата, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно включил период обучения в педагогический стаж.

Отсутствие кодов особых условий труда в спорные периоды работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, в данном случае не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как данные обстоятельства возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на третьих лиц, поскольку льготный характер работы в спорный период подтвержден документально.

Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными судом обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением стороны о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося акта.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи