Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4825/2023[88-7143/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-5402/2022 по иску потребительского садово-огородного кооператива N8 к Сургутскому почтампту Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала акционерного общества "Почта России", акционерному обществу "Почта России" о признании бездействия незаконным, по кассационной жалобе потребительского садово-огородного кооператива N8 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

потребительский садово-огородный кооператив N8 (далее - ПСОК N8) обратился в суд с требованиями к Сургутскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - филиала акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") о признании незаконным бездействия ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что кооператив обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о порядке доставления письменной корреспонденции на имя кооператива. Обращение от 17 февраля 2022 года должно было быть рассмотрено ответчиком в течение 30 дней, однако этого не было сделано, что нарушает права истца.

Определением суда к участию в деле было привлечено АО "Почта России".

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С указанными судебными постановлениями не согласился ПСОК N8 и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ПСОК N8 указывает на то, что подведомственность спора не нарушена. Полагает, что заявление подано в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не связано с защитой прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПСОК N8 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании незаконным бездействия ответчика, указав, что заявление о предоставлении информации о порядке доставления письменной корреспонденции на имя кооператива от 17 февраля 2022 года должно было быть рассмотрено ответчиком в течение 30 дней, однако этого не было сделано, что нарушает права истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, исходя из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы истца о том, что заявление подано в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Как следует из искового заявления, поданное заявление обусловлено тем, что истцу оказаны ненадлежащие услуги почтовой связи, в связи с чем полагает ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком.

Таким образом, в указанном случае истец вправе предъявить претензию оператору почтовой связи, что заявителем сделано не было, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, обращение к ответчику с заявлением о предъявлении претензии не свидетельствует.

Выводы судов, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского садово-огородного кооператива N8 - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин