Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4828/2023[88-6850/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2614/2022 по иску Манкошева Сергея Петровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манкошев С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области) о включении в страховой и специальный стаж, выработанный в районах Крайнего Севера период работы с 01 января 2007 года по 21 июля 2021 года в обществе с ограниченной ответственностью ПКП "Ремком" (далее по тексту - ООО ПКП "Ремком") в должности электрика; перерасчете пенсии с даты возникновения у него права на ее получение с 30 июня 2010 года; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с 30 июня 2010 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Общий стаж составляет 34 года 02 месяца, в том числе в районах Крайнего Севера 29 лет 05 месяцев 27 дней. После обращения к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, он узнал, что период его работы с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в ООО ПКП "Ремком" в должности электрика не был включен в его страховой стаж, поскольку работодателем не начислены страховые взносы. ООО ПКП "Ремком" снят с учета 14 августа 2007 года в связи с ликвидацией. Между тем, данный период отражен в его трудовой книжке, непрерывную деятельность в данной организации он осуществлял с 13 января 2006 года по 21 июля 2007 года, страховые взносы работодателем были уплачены лишь за 2006 год. Неуплата страхователем страховых взносов не должна препятствовать реализации его права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 24 февраля 2022 года исковые требования Манкошева С.П. удовлетворены частично. На ОПФР по Тюменской области возложена обязанность включить в общий трудовой стаж и в специальный стаж, выработанный в районах Крайнего Севера Манкошева С.П. период работы с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в должности электрика в ООО ПКП "Ремком". С ОПФР по Тюменской области в пользу Манкошева С.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОПФР по Тюменской области взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ города Тюмень государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 февраля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требования Манкошеву С.П. о перерасчете пенсии. В указанной части вынесено новое решение, котороым на ОПФР по Тюменской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Манкошеву С.П. с даты возникновения права на получение пенсии с 30 июня 2010 года. Это же решение изменено в части взыскания с ОПФР по Тюменской области в пользу Манкошева С.П. расходов на оплату услуг представителя, которые увеличены до 15 000 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года ОПФР по Тюменской области переименовано на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Манкошеву С.П. с 30 июня 2010 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как мужчине, по достижении возраста 55 лет при наличии 25 лет страхового стажа и не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера.

Расчет пенсии произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Для определения права при назначении пенсии страховой стаж истца составил 27 лет 06 месяцев 27 дней по состоянию на 01 января 2002 года, период работы в районах Крайнего Севера - 22 года 10 месяцев 24 дня по состоянию на 01 января 2002 года, общий стаж - 34 года 02 месяца, в том числе в районах Крайнего Севера 29 лет 05 месяцев 27 дней.

В страховой стаж, а также в специальный стаж, выработанный в районах Крайнего Севера, не учтен период работы истца с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в ООО ПКП "Ремком" в должности электрика, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе отсутствуют, истребовать индивидуальные сведения за данный период не представляется возможным, так как страхователь ООО ПКП "Ремком" снят с учета 14 августа 2007 года в связи с ликвидацией.

Из трудовой книжки Манкошева С.П. следует, что с 12 января 2006 года он был трудоустроен в качестве электрика в ООО ПКП "Ремком", район Крайнего Севера, 21 июля 2007 года уволен по собственному желанию.

Из ответа ОПФР по Тюменской области от 29 декабря 2015 года следует, что истребовать индивидуальные сведения о периоде работы с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в ООО ПКП "Ремком" не представляется возможным, поскольку страхователь снят с учета 14 августа 2007 года в связи с ликвидацией.

ОПФР по Тюменской области ответом от 02 декабря 2021 года сообщило истца, что размер его пенсии с 01 января 2021 года составляет 26 305 руб. 23 коп, исчислен верно, оснований для пересчета пенсии не имеется.

Из выплатного дела следует, что период работы истца с 13 января 2006 года по 13 декабря 2006 года ООО ПКП "Ремком" был засчитан как работа в РКС, а период работы в данном обществе с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года не учтен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в страховой и специальный стаж период работы с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в должности электрика в ООО ПКП "Ремком", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный период работы подтвержден записями в трудовой книжке; период работы истца в данной организации до 31 декабря 2006 года был бесспорно учтен пенсионным органом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода в страховой и специальный стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с 30 июня 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что при определении права на пенсию и расчете ее размера ключевыми понятиями являются страховой стаж и общий трудовой стаж; страховой стаж исчисляется на дату назначения пенсии и определяет только право на нее; для расчета размера пенсии общий трудовой стаж учитывается только по 31 декабря 2001 года включительно, после 01 января 2002 года стаж роли не играет, так как с 01 января 2002 года для расчета пенсии важны страховые взносы, начисленные страхователем; за период с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в отношении Манкошева С.П. не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета истцу пенсии.

Установив, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 81 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем оказанных юридических услуг, удовлетворение одного искового требования, которое не повлекло для истца правовых последствий, на которые он рассчитывал при заключении договора об оказании юридической помощи, а именно увеличение размера пенсии, требования разумности, степень сложности и характер спора, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в перерасчете пенсии и установленном размере расходов по оплате услуг представителя.

Отменяя решения суда первой инстанции в части отказа в перерасчете размера пенсии с 30 июня 2010 года и принимая новое об удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, в связи с чем пришел к выводу о том, что неуплата страхователем страховых взносов не должна препятствовать реализации истцом права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом периода его работы с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в ООО ПКП "Ремком".

Определяя момент, с которого следует произвести перерасчет пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент назначения пенсии сведения о спорных периодах находились в распоряжении ответчика; каких-либо дополнительных документов при назначении Манкошеву С.П. пенсии не запрашивалось; реализовать свое право истец не смог по вине пенсионного органа, в связи с чем пришел к выводу о том, что перерасчет пенсии следует произвести с даты назначения пенсии с 30 июня 2010 года.

Изменяя решения суда первой инстанции в части размера оплаты услуг представителя и увеличивая размер до 15 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, подлежит увеличению до 15 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

До 31 декабря 2014 года пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно статье 30 которого размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. К числу таких работников пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отнесены мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункта 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовых пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, сведения о страховом стаже.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения трудовой (страховой и накопительной) пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Приходя к выводу о возложении обязанности на ответчика в перерасчете размера пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что неуплата страхователем страховых взносов не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, в связи с чем размер трудовой пенсии по старости истцу должен быть пересчитан с учетом включенного периода работы истца с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в ООО ПКП "Ремком" в должности электрика.

Однако возлагая обязанность на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии истца за указанный период, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам представителя ответчика о том, что работодатель не производил именно начисление страховых взносов за период с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года в ООО ПКП "Ремком", в связи с чем у ответчика отсутствуют сведения о размере заработной платы истца в спорный период, начисленных взносах за указанный период и как следствие возможности произвести расчет необходимых страховых взносов для их оплаты за счет средств федерального бюджета.

Делая ссылку на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1260-О-Р, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, то есть речь идет именно по неоплате страховых взносов или оплате страховых взносов не в полном объеме.

В настоящем деле представитель ответчика приводил доводы о том, что работодатель не производил именно начисление (а не оплату страховых взносов) за период с 01 января 2007 года по 21 июля 2007 года.

Делая вывод о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии истцу, суд апелляционной инстанции не установилвсе необходимые юридические обстоятельства по данному требованию: производилось ли ООО ПКП "Ремком" за спорный период начисление в отношении Манкошева С.П. страховых взносов; имеется ли у пенсионного органа возможность произвести расчет страховых взносов в отношении истца в отсутствие сведений о размере его заработной платы в спорный период; каков размер заработной платы истца в указанный период; когда именно и на каком основании был ликвидирован ООО ПКП "Ремком" и передавались ли им сведения о работе Манкошева С.П. в уполномоченные органы.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 - 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении требования о перерасчете пенсии выполнены не были, а также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

С учетом изложенного, апелляционное определение в части удовлетворения требований о перерасчете пенсии, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения в данной части и направления дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Председательствующий

Судьи