Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4913/2023[88-6708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3321/2022 по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о понуждении к исполнению обязательств в натуре

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя ФГКУ "Росгранстрой" - Рябковой С.С, поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Москвитина Н.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сургутский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, предъявил иск к ФГКУ "Росгранстрой" и Министерству транспорта Российской Федерации с требованиями

- возложить на Росгранстрой в течение года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность оборудовать воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федераций в международном аэропорту г. Сургут в соответствии с требованиями действующего законодательства: 2 помещениями заместителей начальника подразделения (кабинеты начальника КПП Сургут) площадью не менее 12 кв. м каждое; помещением инженерно-технического назначения (мастерская по ремонту ТСПК) площадью не менее 20 кв.м; помещением для хранения имущества площадью не менее 14 кв.м;

- при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Росгранстрой" данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что пропуска аэропорта г. Сургут не соответствует типовым техническим требованиям по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены, срок исполнения решения суда установлен в размере двух лет со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришёл к выводу, что пункт пропуска через государственную границу не соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям ФСБ России (ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п. 3.1.2, 3.3, 3.4, Приложения N 2 Перечня служебных помещений органов пограничного контроля в воздушных пунктах пропусках (морских и речных пунктах пропуска) Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утверждённых приказом Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации 25.10.2001). Обязанность по предоставлению необходимых помещений подлежит возложению на ФГКУ "Росгранстрой" как на орган, созданный для осуществления функций, связанных с техническим оснащением помещений, необходимых для организации пограничного контроля. При этом Министерство финансов Российской Федерации отвечает по обязательствам ФГКУ "Росгранстрой" субсидиарно как собственник его имущества при недостаточности денежных средств (ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что предоставленные со стороны ФГКУ "Росгранстрой" помещения не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Разумным сроком исполнения решения суда суд определил2 года с момента его вступления в законную силу (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" полагает, что передало все помещения государственным органам, находящимся в воздушных пунктах пропуска г. Сургут, тогда как других помещений нет, при том, что ФГКУ "Росграстной" не является собственником данных помещений. Ранее Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям не обращалось с требованием о предоставлении помещений. Органы государственной власти вмешались в хозяйственную деятельность ФГКУ "Росгранстрой".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права относительно обеспечения пограничного пункта необходимыми помещениями для исполнения государственной функции по контролю за пересечением Государственной границы.

Требования обоснованно предъявлены к основному должнику - ФГКУ "Росгранстрой", при том, что главный распорядитель средств является субсидиарным должником в части исполнения обязательств ФГКУ "Росгранстрой" как казенного учреждения (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что пограничный орган не предъявлял требование, не свидетельствует о том, что такое право отсутствует как у него, так и у прокурора.

Технические требования ФСБ России утверждены в 2001 году.

Удовлетворение требований к ФГКУ "Росгранстрой" относящихся к предмету ведения организации, вследствие их ненадлежащего выполнения, не может рассматриваться как недопустимое вмешательство в административно-хозяйственную деятельность ФГКУ "Росгранстрой", которое создано в целях создания условий для надлежащего исполнения государственной функций по организации контроля на Государственной границе. Соответственно, пункт пропуска должен быть обеспечен всеми необходимыми помещениями в установленном размере.

Вопреки доводам жалобы, Перечень служебных помещений органов пограничного контроля содержит требования к размеру помещений, в том числе размеру помещения для заместителя начальника, но не к количеству помещений. Соответственно, каждый из заместителей начальника подлежит обеспечению помещением в установленном размере.

Вопреки доводам жалобы, Типовые технические требования по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля не содержат такого условия для их соблюдения как наличия или отсутствия возможности, по мнению ФГКУ "Росграница" исполнить их, поскольку соблюдение данных требований направлено на обеспечение безопасности Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи