Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4940/2023[88-6765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-40/2022 по иску Артамошкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Артамошкина Сергея Михайловича на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, доводы Артамошкина Сергея Михайловича и его представителя Окуловой О.В, действующей по доверенности от 05.12.2022, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артамошкин С.М. обратился в суд с иском ООО "МЕГА" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N 64-639718-КР от 29.03.2021, взыскании с ответчика в свою пользу стоимости транспортного средства 975 000 руб, процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с 17.04.2021 по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 29.03.2021 Артамошкин С.М. приобрел у ООО "МЕГА" транспортное средство RENO KAPTUR, 2018 г.в, стоимостью 975 000 руб. 30.03.2021 Артамошкиным С.М. выявлены недостатки автомобиля, которые он не мог обнаружить в день покупки из-за заключения договора в темное время суток, в связи с чем, он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора, на что ему было предложено обратиться в главный офис юридического лица. Поскольку на письменную претензию ООО "МЕГА" ответило отказом, Артамошкин С.М. обратился с настоящим иском в суд.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.03.2022 исковые требования отклонены.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца- без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что недостатки в автомобиле истцом были выявлены в течении 15 дней с момента продажи, отказ в расторжении договора незаконен.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, настаивающих на отмене судебных актов, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Судами установлено, что 29.03.2021 между Артамошкиным С.М. (покупатель) и ответчиком ООО "МЕГА" (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 64-639718-КР автомобиля RENO KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN "данные изъяты". Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 975 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк") и собственных денежных средств (полученных от продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS).

По условиям договора автомобиль, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства (п. 2.4 Договора купли-продажи).

В пункте 4.4 договора купли-продажи указано, что во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пунктах 2.3, 4.5 настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

Согласно пункту 6.2 договора, подписывая договор купли-продажи покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет", в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации автомобиля в ГИБДД, об участии автомобиля в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте ГАИ, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте, изученных покупателем; на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания договора; на информации об автомобиле, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора.

Гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и/ или гарантийном талоне и /или официальном сайте производителя/дистрибьютера товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется (пункт 6.5 договора).

Между сторонами подписаны спецификация, акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства и дополнительное соглашение.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи N 64-639718-КР от 29.03.2021 продавец продает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль RENO KAPTUR, VIN "данные изъяты". В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: кузов и салон имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ, неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова. Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и негерметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки радиатора). Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку АВS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход и развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей (пункт 1).

29.03.2021 автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

29.03.2021 Артамошкин С.М. подписал согласовательный лист, согласно которому он без оказания на него постороннего давления приобретает автомобиль RENO KAPTUR, VIN "данные изъяты", стоимостью 975 000 руб. у ООО "МЕГА" с привлечением кредитных средств, предоставленных банком ПАО "РГС Банк". Автомобиль осмотрен, проверено его качество и комплектность, которые соответствуют требованиям Артамошкина С.М. Тест-драйв пройден. Претензий к банку и продавцу не имеет.

06.04.2021 Артамошкин С.М. направил в ООО "МЕГА" требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате оплаченных по договору денежных средств, поскольку истцом выявлены следующие недостатки автомобиля: отсутствие гарантийного талона, сломан трос открытия капота, сломан фиксатор открытия внешней крышки бака, сломан клапан заливной горловины, отсутствует минимальный набор ключей снятия запаски и колес, предоставлена недостоверная информация о том, что автомобиль имеет автоматическую КПП (по факту КПП - вариатор), вскрыты дефекты переднего бампера.

15.04.2021 ООО "МЕГА" отказало в удовлетворении требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении перечислены недостатки товара, а при подписании акта приема-передачи транспортного средства и согласовательного листа покупатель подтвердил соответствие товара заявленным им требованиям по комплектности, качеству, цене, году выпуска и цвету, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен. При этом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о предоставлении истцу при осуществлении выбора автомобиля полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах указанного товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Довод кассационной жалобы относительно того, что недостатки в автомобиле истцом были выявлены в течении 15 дней с момента продажи, отказ в расторжении договора незаконен, подлежит отклонению, поскольку с учетом экспертного исследования судами установлено, что о всех заявленных истцом недостатках последний был уведомлен, о чем составлено дополнительное соглашение.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, поддерживаемую в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене судебных актов, а также фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы истца подлежат отклонению как несостоятельные, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Артамошкина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи