Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4999/2023[88-6852/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1491/2022 по иску Шмидт Гульнары Табрисовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Шмидт Гульнары Табрисовны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Шмидт Г.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмидт Г.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 04 июля 2022 N 407064/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07 июля 2022 года.

В обоснование иска указала, что она родилась 07 июля 1969 года в с. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, имеет статус "выехавшей добровольно из населенного пункта Муслюмово в 1969 году, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", о чем ей выдано удостоверение. 21 июня 2022 года она обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергавшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ОПФР по Челябинской области от 04 июля 2022 года ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого возраста 55 лет. С принятым решением она не согласна.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шмидт Г.Т. отказано.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года ОПФР по Челябинской области переименовано на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

В кассационной жалобе Шмидт Г.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шмидт (ранее Мазитова) Г.Т. родилась "данные изъяты" года в с. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, имеет статус "выехавшей добровольно из населенного пункта Муслюмово в 1969 года, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", о чем ей 27 августа 2019 года выдано удостоверение серии 990239.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2019 года установлен факт проживания Шмидт Г.Т. в с. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области с 07 июля 1969 года по 02 декабря 1969 года.

21 июня 2022 года Шмидт Г.Т. обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергавшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ОПФР по Челябинской области от 04 июля 2022 года Шмидт Г.Т. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого возраста 55 лет.

Из решения следует, что у заявителя отсутствует право на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину 2 года, поскольку она не проживала в с. Муслюмово с 01 января 1949 года по 31 декабря 1962 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", статьями 28.1, 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как пострадавшей от аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, истцу необходимо проживать в с. Муслюмово в период с 01 января 1949 года по 31 декабря 1962 года; поскольку в указанный истец в данном населенном пункте не проживала, а общий период проживания в нем составил менее одного года, то пришел к выводу о том, что Шмидт Г.Т. не приобрела на момент обращения в пенсионный орган права на досрочную страховую пенсию по старости на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Меры социальной защиты, в том числе досрочное пенсионное обеспечение граждан, подвергшихся воздействиям радиации вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и категории таких граждан установлены Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", а также Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяется на граждан:

1) на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949 - 1956 годах;

2) на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 - 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957 - 1962 годах;

3) на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;

4) на граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);

5) на граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр);

6) на граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр);

7) на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Согласно статье 7 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 7 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постоянно проживающих (работающих) с 26 апреля 1986 года в зоне проживания с правом на отселение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Нормы о снижении пенсионного возраста предусмотрены статьями 33 и 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьями 33, 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 7 и пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года N 430-р село и станция Муслюмово Челябинской области отнесены к населенным пунктам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии у истца оснований для первоначального снижения величины пенсионного возраста с учетом применения положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не имеется, основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Шмидт Г.Т. о том, что она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении 53-х летнего возраста в связи с проживанием на загрязненной территории, ей в пенсионный орган представлены все необходимые для установления досрочной страховой пенсии документы, являются необоснованными.

Поскольку истец в период с 01 января 1949 года по 31 декабря 1962 года не проживала в с. Муслюмово, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения пенсионного возраста Шмидт Г.Т. на первоначальную величину (2 года), в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для признания решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным и удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 19 мая 2009 года N 573-О-О, предоставление гражданам, которые проживали на территориях зон радиационного загрязнения после 1962 года, льгот (в том числе в сфере пенсионного обеспечения) в меньшем объеме, чем гражданам, которые проживали на таких территориях до 1962 года, а также применение ограничений в реализации пенсионных прав по аналогии, не может рассматриваться как умаляющее или нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации права на возмещение вреда, причиненного экологическим бедствием, и на пенсионное обеспечение, поскольку введенная в данном случае федеральным законодателем дифференциация не носит произвольного и дискриминирующего характера, поскольку такое ограничение основано на сопоставимости вреда, причиненного здоровью граждан, проживавших на загрязненной территории в период проведения защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча с 1949 года по 1962 года и после завершения этих мероприятий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, в том числе и правил оценки доказательств. В оспариваемых судебных актах подробно изложены мотивы принятого решения по существу спора, с которым судебная коллегия считает возможным согласится.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидт Гульнары Табрисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи