Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-5137/2023[88-6759/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Слабых Нелли Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2216/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Стандарт" к Слабых Нелли Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Стандарт" обратилось с иском к Слабых Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что у собственника кв. "данные изъяты" за период с сентября 2019 по февраль 2020 года образовалась задолженность в сумме 32247 рублей 33 копейки, а также пени в сумме 247 рублей 53 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года, исковые требования ООО "Управляющая компания "Стандарт" к Слабых Н.В. удовлетворены, со Слабых Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 32247 рублей 33 копейки, пени в размере 247 рублей 53копейки, судебные расходы в размере 1174 рубля 85 копеек, всего взыскано 33 669 рублей 71 копейка.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что производила оплату жилищно-коммунальных услуг ТСН "Шейнкмана - 134", споры между управляющими компаниями о праве по управлению многоквартирным домом, не должны приводить к двойной оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В своих возражениях ООО "Управляющая компания "Стандарт" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении спора.

Судом установлено, что Слабых Н.В. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". Управление жилым домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 от 18 мая 2007 г. осуществляло ООО "УК "Стандарт".

В период с 17 января 2018 г. по 01 марта 2019 года в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N 1/2019 от 11 марта 2019 года.

На собрании приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания ТСН "Шейкмана-134" и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Стандарт" с 01 апреля 2019 г. (л.д.86-87).

21 мая 2019 года ТСН "Шейкмана-134" поставлено на учет в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (л.д.84).

11 июля 2019 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, путем исключения многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", из перечня управляемых ООО "УК "Стандарт" многоквартирных домов, дата внесения изменения в реестр лицензий Свердловской области - 01 августа 2019 г. (л.д.83).

Из расчета и выписки по лицевому счету, представленных истцом, следует, что за период с 01 сентября 2019 года по февраль 2020 года по лицевому счету, открытому на имя Слабых Н.В. образовалась задолженность в сумме 32 247 руб. 33 коп.

Слабых Н.В. представлены платежные документы о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги в ТСН "Шейнкмана-134" и отсутствии задолженности в указанный период (л.д.43-55).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные Слабых Н.В. платежные документы в ТСН "Шейнкмана-134" не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед истцом и пришел к выводу, что ООО "Управляющая компания "Стандарт" вправе требовать взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 г. по январь 2020 г, поскольку датой прекращения деятельности управляющей компании является 31 января 2020 г.

С такими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчик не лишена возможности обратиться с иском к ТСН "Шейнкмана-134" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г.

С выводами мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности согласиться нельзя, поскольку они сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Закон не допускает одновременное управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, смена управляющей компании или способа управления многоквартирным жилым домом не может служить основанием для двойного взыскания одной и той же оплаты за жилищно-коммунальные услуги с потребителя при наличии его добросовестности.

Сделав вывод о том, что датой прекращения деятельности истца является 31 января 2020 г, суд первой инстанции не учел, что ТСН "Шейнкмана-134" приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, предупредило собственников о выдаче квитанций с сентября 2019 года и оплате жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ТСН (л.д.57).

Вопрос о добросовестности либо недобросовестности действий ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг товариществу собственников недвижимости, какой-либо оценки в судебных постановлениях не получил.

Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, в предмет доказывания по делу не вошли. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Слабых Н.В, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья