Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-5185/2023[88-6742/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Феськова Андрея Константиновича на дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2702/2022 по иску Феськова Андрея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза-Девелопментсервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Феськов А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза-Девелопментсервис" (далее - ООО "Плаза-Девелопментсервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 184 руб. 35 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 06 мая 2022 года в сумме 149 руб. 20 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 07 мая 2022 года по день фактической оплаты денежных средств.

В обоснование требований указано, что истец является собственником трех нежилых помещений (парковочных мест), расположенных по адресу: "данные изъяты". Автопарковка расположена на территории ЗК "Соколиная гора". Ответчик осуществляет управление жилыми и нежилыми помещениями в ЗК "Соколиная гора". В период с декабря 2021 года по март 2022 года истец произвел оплату предоставленных ответчиком коммунальных услуг в размере 9 055 руб. 74 коп... Плата начислена ответчиком по тарифам, не подлежащим применению, в связи с чем образовалась переплата в размере 4 184 руб. 35 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плаза-ЭнергоСервис".

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Плаза-Девелопментсервис" в пользу Феськова А.К. взысканы денежные средства в сумме 3 443 руб. 88 коп, оплаченные за отопление за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 руб. 48 коп, начисленные за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01 апреля 2022 года и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. Кроме того, с ООО "Плаза-Девелопментсервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 26 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за электрическую энергию за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 370 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 370 руб. 47 коп. за период с 25 февраля 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 07 сентября 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Феськова А.К. поставлен вопрос об отмене дополнительного решения и апелляционного определения как незаконных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Феськов А.К. является собственником трех нежилых помещений (парковочных мест), расположенных по адресу: "данные изъяты"

Нежилые помещения, принадлежащие истцу, входят в состав автопарковки на 40 машино-мест и 20 крытых парковочных площадок. Автопарковка расположена на территории ЗК "Соколиная гора", где также располагаются корпуса (дома), в которых имеются жилые и нежилые помещения. Автопарковка предназначена для хранения автомобилей владельцев, проживающих на территории ЗК "Соколиная гора".

Управление автопарковкой осуществляет ООО "Плаза-Девелопментсервис".

За период с декабря 2021 года по март 2022 года ответчиком начислена плата за отопление в размере 7 898 руб. 28 коп. с применением тарифа "население", за "электричество" в размере 1 157 руб. 46 коп. на основании показателей приборов учета по нерегулируемым ценам (тарифам) для группы потребителей "прочие потребители".

Указанные коммунальные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 395, 426, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года N 503-ЗО "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области", оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начисление истцу платы за отопление по тарифу "население" ставит его в равное положение с лицами, относящимися к категории "население", в связи с чем пришел к выводу о том, что неприменение к истцу льготного тарифа ухудшает его положение и удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 3 443 руб.88 коп, оплаченных истцом за отопление в период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года. Произведя собственный расчет, мировой судья также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 37 руб. 48 коп. и за период с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных за электрическую энергию, мировой судья указал, что электрическая энергия используется для подачи коммунального ресурса на парковочные места, расположенные в отдельно стоящем здании, не являющимся общим имуществом многоквартирного дома и не расположенным в границах земельного участка, выделенного под многоквартирный дом, данное здание не причислено к жилищному фонду и может быть использовано в коммерческих целях независимо от наличия или отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя. В связи с этим истец не относится к числу потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных за отопление, суд апелляционной инстанции указал, что физические лица - собственники нежилых помещений используют указанные помещения не для проживания и потребляют услуги теплоснабжения не для личных нужд, в связи с чем применение льготных тарифов на тепловую энергию является нецелевым использованием бюджетных средств.

Оснований для отмены дополнительного решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В силу части 14 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года N 503-ЗО "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся:

а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению;

б) наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения;

в) наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

Таким образом, теплоснабжающая организация применяет льготные тарифы на тепловую энергию при расчетах с населением - физическими лицами, проживающими на территории Челябинской области, владеющими жилыми помещениями на праве собственности или ином законном основании, а также приравненными к населению категориями потребителей, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно приложению N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), входят:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования;

садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;

юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии;

содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи);

некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

С учетом того, что истец является собственником нежилых помещений (парковочных мест) в отдельно стоящем здании, которое не причислено к жилищному фонду и может быть использовано в коммерческих целях, руководствуясь приведенным правовым регулированием спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты оплаты тепловой энергии и электричества произведены ответчиком верно, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Феськова Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.