Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-5199/2023[88-6905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4624/2022 по иску Ягубова Андрея Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению "Курганская областная клиническая больница" о признании незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности, по кассационной жалобе Ягубова Андрея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ягубов А.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Курганская областная клиническая больница" (далее - ГБУ "Курганская областная клиническая больница"), с учетом уточнения о признании незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности оформить в справку, являющуюся основанием для осуществления Государственным учреждением - Курганским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации страховой выплаты.

В обоснование требований указал на то, что с 08 сентября 2020 года по 08 февраля 2021 года работал в неврологическом отделении для больных с ОНМК ГБУ "Курганская областная клиническая больница" в должности инструктора-методиста ЛФК. 22 сентября 2020 года у него установлено заболевание "данные изъяты", тест РНК "данные изъяты" положительный. Заболевание произошло при исполнении трудовых обязанностей, поскольку он имел контакт с пациентами, имевшими подтвержденный диагноз " "данные изъяты" (COVID-19)". Протоколом от 1 февраля 2021 года заседания комиссии по расследованию случая заболевания, вызванного "данные изъяты", повлекшего за собой временную нетрудоспособность медицинского работника, случай его заболевания не признан страховым, так как факт заражения "данные изъяты" отсутствует. Причиной отказа явилось то, что с 28 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года он находился на карантине как контактное лицо с ЯИП, заболевшей "данные изъяты". В связи с данным отказом он обратился с заявлением в Департамент здравоохранения Курганской области. 23 августа 2021 года Департаментом здравоохранения Курганской области ему дан ответ о пропуске срока направления заявления о несогласии с результатами. С отказом не согласен, поскольку случай его заражения "данные изъяты" имеет место и случай заболевания является страховым. После получения результатов анализа он находился на амбулаторном лечении по месту жительства, принимал назначенные для лечения препараты, а также после перенесенного заболевания имеет антитела, что подтверждается результатами исследований лаборатории клинической иммунологии ГБУ "КОКБ" от 27 ноября 2020 года. Поскольку в период работы он принимал участие в оказании медицинской помощи пациентам, имевшим подтвержденный диагноз " "данные изъяты" ("данные изъяты")", полагает, что его инфицирование произошло при выполнении трудовых обязанностей.

На заседания комиссии по повторному расследованию случая заболевания в отношении него от 29 марта 2022 года вновь принято решение о том, что данный случай не является страховым по тем же основаниям, что были указаны в протоколе от 01 февраля 2021 года.

Решением Курганского городского суда от 04 июля 2022 года исковые требования Ягубова А.А. удовлетворены. Признаны незаконными решения врачебной комиссии ГБУ "Курганская областная клиническая больница" от 01 февраля 2021 года и от 29 марта 2022 года. На ГБУ "Курганская областная клиническая больница" возложена обязанность направить в Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, являющуюся основанием для осуществления страховой выплаты, в отношении Ягубова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Курганского городского суда от 04 июля 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Ягубову А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства. Между тем факт его инфицирования непосредственного при исполнении им трудовых обязанностей подтверждается результатами анализа от 22 сентября 2020 года, показаниями третьего лица Шабашова А.В, подтвердившего заражение им "данные изъяты" при выполнении служебных обязанностей. С 28 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, с 21 октября 2020 года по 28 октября 2020 года он являлся временно нетрудоспособным. Согласно талону пациента ГБУ "Курганская поликлиника N 2" от 06 октября 2020года к нему на дом выезжала Кайгородцева Ж.А. с целью взятия мазка для определения "данные изъяты". Согласно талону пациента ГБУ "Курганская поликлиника N 2" от 21 октября 2020 года к нему на дом выезжала Никулина В.В. с целью взятия мазка для определения "данные изъяты". Тот факт, что сотрудники ГБУ "Курганская поликлиника N 2" указали в больничных листах и записях недостоверную информацию, не опровергает его доводов об инфицировании при исполнении трудовых обязанностей. В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его супруги истца ЯИП судом было отказано. Также было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в ГБУ "Курганская поликлиника N 2" личных данных МЕА, КЖА, НВВ с целью вызова в судебное заседания для допроса в качестве свидетелей.

В письменных возражениях ГБУ "Курганская областная клиническая больница" указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

С 01 января 2023 года деятельность Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, которое с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

В письменных возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области указывает, что факт причинения вреда здоровью Ягубова А.А. при исполнении трудовых обязанностей, лабораторными методами исследования не подтвержден, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, указывает на то, что Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 отменен, Временное положение о расследовании страховых случаев, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239 утратило силу, в связи с чем справка, предусмотренная пунктом 5 Временного положения работодателем не составляется и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не направляется. В случае установления судом факта заболевания Ягубова А.А. "данные изъяты" ("данные изъяты"), полученной им непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), признания судом случая заболевания страховым случаем по подпункту "б" пункта 2 Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 Отделение Фонда произведет страховую выплату в сроки, установленные данным Указом.

Истец Ягубов А.А, представитель ответчика ГБУ "Курганская областная клиническая больница", представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, ГБУ "Курганская поликлиника N 2", третье лицо Шабашов А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 08 сентября 2020 года по 08 февраля 2021 года Ягубов А.А. состоял в трудовых отношениях с ГБУ "Курганская областная клиническая больница", занимал должность инструктора-методиста по лечебной физкультуре в неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения с палатами реанимации и интенсивной терапии.

22 сентября 2020 года у Ягубова А.А. идентифицирован вирус "данные изъяты".

Согласно протоколу лабораторных исследований N 7074 от 24 сентября 2020 года при повторном исследовании биологического материала Ягубова А.А. результат исследования методом ПЦР на "данные изъяты" был отрицательный.

Ягубов А.А. находился на листах нетрудоспособности с 28 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года - причина заболевания: код 03; с 12 октября 2020 года по 19 октября 2020 года - причина заболевания: код 01; с 21 октября 2020 года по 28 октября 2020 года - причина заболевания: код 03.

Согласно результатам исследования методом "данные изъяты" от 27 ноября 2020 года у Ягубова А.А. обнаружены антитела "данные изъяты".

Из служебной записки ШАВ от 27 января 2021 года следует, что работник Ягубов А.А. имел контакт с больными "данные изъяты" на протяжении 14 календарных дней до даты взятия первого мазка из носа и ротоглотки. В неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения в сентябре 2020 года регистрировались случаи новой коронавирусной инфекции среди пациентов и сотрудников отделения. У работника был контакт с больными "данные изъяты" на рабочем месте (N 18851 - ШГГ (16 сентября 2020 года - 18 сентября 2020 года), N 12106 АВФ (18 сентября 2020 года - 09 октября 2020 года). Величина профессионального риска высокая.

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию случая заболевания, вызванного новой коронаврусной "данные изъяты" ("данные изъяты"), повлекшего за собой временную нетрудоспособность медицинского работника ГБУ "Курганская областная клиническая больница" от 01 февраля 2021 года установлено, что в период с 28 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года Ягубов А.А. находился на карантине, как контактное лицо с ЯИП заболевшей "данные изъяты". Во время нахождения на карантине в период с 12 октября 2020 года по 19 октября 2020 года находился на больничном с диагнозом "Н10.0 Слизисто-гнойный конъюктивит". Протокол лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" микробиологическая лаборатория от 24 сентября 2020 года N 7074 результат исследования методом ПЦР "отрицательный". За период временной нетрудоспособности факт заболевания "данные изъяты" не был подтвержден лабораторными методами исследования. Случай заболевания Ягубова А.А. признан не страховым, так как факт заражения "данные изъяты" отсутствует.

Согласно протоколу заседания комиссии по повторному расследованию случая заболевания, вызванного новой коронаврусной "данные изъяты" ("данные изъяты"), повлекшего за собой временную нетрудоспособность, медицинского работника ГБУ "Курганская областная клиническая больница" от 29 марта 2022 года, повторно установлено, что случай заболевания Ягубова А.А. признан не страховым, так как факт заражения "данные изъяты" отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что согласно талонам пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУ "Курганская поликлиника N 2" N 187924261, N 188082402, Ягубову А.А. был установлен диагноз: "данные изъяты", по результатам анализа 22 сентября 2020 года у истца был идентифицирован "данные изъяты", нахождение истца в контакте с больными "данные изъяты" на протяжении 14 календарных дней до даты взятия первого мазка из носа и ротоглотки подтверждено служебной запиской заведующего неврологическим отделением Шабашова А.В, а также его пояснениями в суде первой инстанции, согласно результатам исследования методом ИФА SARSCov-2 IgM, SARSCov-2 IgG от 27 ноября 2020 года у Ягубова А.А. обнаружены антитела "данные изъяты", учитывая рекомендации Минздрава России о том, что все сомнения должны трактоваться в пользу работника, пришел к выводу о том, что заболевание истца Ягубова А.А. "данные изъяты" ("данные изъяты") следует признать страховым случаем, а решения врачебной комиссии "Курганская областная клиническая больница" от 01 февраля 2021 года и 29 марта 2022 года незаконными.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что Шабашовым А.В. неправомерно была составлена служебная записка, в связи с чем он привлечен в дисциплинарной ответственности, поскольку применение мер в отношении Шабашова А.В. состоялось в ходе рассмотрения дела, при вынесении оспариваемых решений на данное обстоятельство ответчиком не указывалось, кроме того, ответчиком не было установлено, что служебная записка составлена необоснованно, наличие у истца контактов с больными с подтвержденной "данные изъяты" ("данные изъяты") либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию ответчиком при проведении расследования не опровергнуто.

Суд первой инстанции также указал, что отсутствие в медицинских картах пациентов сведений о том, что Ягубов А.А. осуществлял медицинские манипуляции с этими пациентами, не исключает взаимодействие истца с пациентами, имеющими заболевание, что подтвердил третье лицо Шабашов А.В.

Суд первой инстанции также дал оценку доводам ответчика о том, что 24 сентября 2020 года результат исследования методом ПЦР был "отрицательный", указав на то, что указанное обстоятельство не исключает заболевание "данные изъяты", выявленное у истца по результатам лабораторного исследования 22 сентября 2020 года, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, на исследование был передан тот же самый биологический материал, который использовался 22 сентября 2020 года, доказательств соблюдения условий хранения материала суду не представлено, что в свою очередь могло повлиять на результат исследования.

Отсутствие в представленной в материалы дела медицинской карте ГБУ "Курганская поликлиника N 2" диагноза коронавирусной инфекции суд первой инстанции признал обстоятельством, не свидетельствующим об отсутствии у истца заболевания по состоянию на 22 сентября 2020 года, поскольку указанная медицинская карта оформлена 05 октября 2020 года, первая запись датирована 09 октября 2020 года, в медицинской карте содержится запись "больничный лист выдать задним числом".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ягубова А.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 наступает только тогда, когда в листке нетрудоспособности лица, претендующего на получение данной выплаты, прямо указан код по МКБ-10, предусмотренный Перечнем заболеваний (синдромов) или осложнений, либо заболевание (синдром) должны быть диагностированы и найти документальное подтверждение, тогда как, указанные в листках нетрудоспособности, выданных истцу, коды не соответствуют Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, в медицинской карте истца не имеется записей о диагностировании ему новой коронавирусной инфекции, листок нетрудоспособности был выдан ему в связи с нахождением в контакте с лицом, заболевшим "данные изъяты" ("данные изъяты"), следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты") предусмотрено предоставление врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно пункту 2 названного Указа к страховому случаю, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных "данные изъяты" "данные изъяты", подтвержденных лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности; перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинского работника на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа N 313).

Согласно Временному положению от 16 мая 2020 года N 695 основанием для осуществления медицинскому работнику единовременной страховой выплаты является акт расследования страхового случая, проведенного комиссией работодателя, и составленная на основании данного акта справка, направляемая работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56, частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая при этом во внимание совокупность представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

С учетом заявленных истцом требований, представленных доказательств, пояснений сторон, юридическое значение для данного дела являлось установление факта наличия у истца заболевания новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), подтвержденного лабораторными методами исследования, повлекшего за собой временную нетрудоспособность, а также заражения истца "данные изъяты" ("данные изъяты") при исполнении трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства установили свои выводы в своем решении обосновал со ссылкой на представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и выясняя фактические обстоятельства дела, исследовал и оценил одни и те же доказательства, при этом, переоценивая доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, не установилкаких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств.

Указывая на то, что указанные в листках нетрудоспособности, выданных истцу, коды не соответствуют Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, в медицинской карте истца не имеется записей о диагностировании ему новой коронавирусной инфекции, листок нетрудоспособности был выдан ему в связи с нахождением в контакте с лицом, заболевшим "данные изъяты" ("данные изъяты"), суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что представленная в материалы дела медицинская карта истца оформлена 05 октября 2020 года, первая запись датирована 09 октября 2020 года, в медицинской карте содержится запись "больничный лист выдать задним числом", какие-либо иные доказательства в медицинских организациях судом апелляционной инстанции не истребовались, обстоятельства сдачи истцом первичного анализа не выяснялись, факты обращения истца за медицинской помощью в период, предшествовавший выдаче истцу листа нетрудоспособности, не устанавливались, доводы истца о том, что сентябре 2020 года он был болен "данные изъяты" ("данные изъяты") и проходил лечение, которое ему было рекомендовано, также не проверялись, в связи с контактом с каким лицом был выдан истцу лист нетрудоспособности и когда этому лицу было диагностировано заболевание новой коронавирусной инфекции, судом не установлено.

Не были истребованы сведения о наличии заболевания новой коронавирусной инфекции у пациентов неврологического отделения ШГГ и АВФ, на контакт с которыми ссылался заведующий отделением ШАВ в своей служебной записке, указывая на контакт Ягубова А.А. с больными "данные изъяты" на протяжении 14 календарных дней до даты взятия первого мазка из носа и ротоглотки.

Не дана судом апелляционной инстанции оценка результатам исследования методом "данные изъяты" от 27 ноября 2020 года у Ягубова А.А, при котором у истца обнаружены антитела "данные изъяты".

При этом согласно Методическим рекомендациям Минздрава России по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции к лабораторным методам могут быть отнесены как выявление РНК "данные изъяты" с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания). Следовательно, для лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты") могут быть использованы оба указанных метода.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены не были, правовой оценки не получили, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Этим же требованиям должно отвечать и апелляционное определение.

Вместе с тем данным требованиям оспариваемый судебный акт не отвечает.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи