Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5243/2023[88-6770/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1369/2022 по иску прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости", к Долганову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Теплову М.Н, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" (далее по тексту - ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости"), обратился с иском к Долганову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 164, 52 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Асбеста Свердловской области сослался на то, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что 30 апреля 2020 года Долганов М.А. обратился в ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Решением от 07 мая 2020 года он был признан безработным с назначением пособия по безработице сроком на 3 месяца. За период с 30 апреля 2020 года по 23 августа 2020 года в качестве пособия по безработице Долганову М.А. перечислено 20 263, 95 руб, из указанной суммы незаконно получена сумма 3 164, 52 руб. за период с 15 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, поскольку с 15 июля 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО СП "МЭН" в должности электромонтажника, о чем при перерегистрации не сообщил, то есть скрыл факт своей занятости.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурору г. Асбеста Свердловской области к Долганову М.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2022 года производство по апелляционному представлению прокурора прекращено, в связи с отказом прокурора от представления; решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года Долганов М.А. в целях поиска работы обратился в дистанционной форме через личный кабинет портала "Госуслуги" в ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице по месту проживания.

Приказом от 07 мая 2020 года Долганову М.А. присвоен статус безработного, назначено пособие по безработице с 30 апреля 2020 года.

При сверке документов, представленных ответчиком, в августе 2020 года установлен факт трудовой деятельности Долганова М.А. с 15 июля 2020 года, при этом полученная сумма пособия по безработице за период с 15 июля 2020 года по 26 июля 2020 года составила 3 164, 52 руб.

Приказом от 26 августа 2020 Долганову М.А. прекращена выплата пособия по безработице с 23 августа 2020 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, исходил из недоказанности факта наличия в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение; отсутствия доказательств подтверждающих, что ответчик при постановке на учет в качестве безработного предупреждался о необходимости уведомления центра занятости о заключении гражданско-правового, трудового договора и об ответственности за непредставление данных сведений; электронная форма заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не содержит информацию о предоставлении гражданином сведений о том, что он осуществляет какую-либо оплачиваемую деятельность, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что направление через личный кабинет административного портала "Работа в России" Долганову М.А. 30 мая и 29 июня 2020 года уведомлений о необходимости предоставлять сведения о трудоустройстве, само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика при обращении за получением пособия; доказательств намеренного непредставления ответчиком сведений о работе в целях получения пособия в материалах дела не имеется; по состоянию на 23 июля 2020 года Пенсионный фонд России уведомил истца об отсутствии сведений о работе Долганова М.А.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" о том, что Долганов М.А. через личный кабинет административного портала "Работа в России" предупреждался о необходимости своевременного информирования центра занятости о факте трудоустройства и об ответственности за предоставление недостоверной информации, что зафиксировано в личном кабинете записями 30 мая 2020 года и 29 июня 2020 год, однако не сообщил о трудоустройстве с 15 июля 2020 года, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных актов.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что безработными не могут быть признаны в том числе, граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 данного Закона (занятые граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с пунктом 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил).

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил).

В силу подпункта "а" пункта 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суды не установили в действиях Долганова М.А. признаков недобросовестности, повлекшей переплату пособия, доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице за период с 15 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, умышленном сокрытии информации о трудовой деятельности, не представлено, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о предупреждении Долганова М.А. о через личный кабинет административного портала "Работа в России" о необходимости своевременного информирования центра занятости о факте трудоустройства, проверялись судом апелляционной инстанции и были отвергнуты как необоснованные.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи