Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5347/2023[88-7084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-162/2022 по иску Колодкиной Людмилы Григорьевны к акционерному обществу "Россети Тюмень" о демонтаже железобетонной опоры, трансформаторной подстанции, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Колодкиной Людмилы Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятиной О.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колодкина Л.Г. обратилась в суд с иском к АО "Россети Тюмень" о возложении обязанности произвести демонтаж концевой железобетонной опоры с укосом N 7 отпайки на КТП-10/0, 4 кВ N 263 и комплектной трансформаторной подстанции КТП-10/), 4 кВ N 263, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 400 кв.м, по адресу: "данные изъяты" а также взыскании компенсации морального вреда за нарушение права собственности в отношении земельного участка в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором ответчик в нарушение ее права собственности, без согласования с ней возвел подстанцию, которая фактически заняла часть земельного участка. В 2016 году ответчиком данная подстанции реконструирована, что привело к еще большему занятию части земельного участка. Неправомерное возведение линии электропередач и подстанции нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, препятствует возведению на участке индивидуального жилого дома.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области 02 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично: на АО "Россети Тюмень" возложена обязанность осуществить перенос концевой железобетонной опоры с укосом N 7 отпайки на КТП-10/0, 4 кВ N 263 и комплексной трансформаторной подстанции КТП-10/0, 4 кВ N 263, с территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за границы земельного участка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2022 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Колодкиной Л.Г. к АО "Россети Тюмень" о демонтаже железобетонных опор линий электропередач, комплексной трансформаторной подстанции, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Колодкина Л.Г. просит отменить апелляционное определение. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушенного ее права, так как согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) самовольное занятие земельного участка является нарушением права собственности и подлежит восстановлению. Полагает неверным вывод суда о том, что, поскольку линия опоры электропередачи, расположенная не на ее земельном участке, была введена в эксплуатацию ранее наступления права собственности на земельный участок, то все предметы, необходимые для ее эксплуатации такой линии, могут возводиться на ее земельном участке. Со ссылкой на результаты судебной экспертизы обращает внимание на то, что ответчик возвел опоры электропередач не в том месте и не в тех границах земельного участка, на которые имеет правоустанавливающие документы, и что перемещение таких линий опор возможно. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не делает вывод о возможности со стороны ответчика компенсировать ей арендную плату за нахождение объектов на ее земельном участке.

АО "Россети Тюмень" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Истец Колодника Л.Г, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Каменского сельсовета от 27 августа 2001 года N 81 Колодкина Л.Г. является собственником земельного участка площадью 3400 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", относящегося к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24 февраля 2005 года.

На земельный участок имеется градостроительный план N "данные изъяты", в котором отражено местонахождение земельного участка, приведено описание его границ.

В ответ на обращение Колодкиной Л.Г. о переносе КТП N 263 и опор линии электропередачи филиал АО "Тюменьэнерго" Тюменские распределительные сети в письме от 17 октября 2016 года сообщил, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства неправомерно не были исключены земельные участки, занятые опорой линии электропередачи ВЛ-10 кВ и КТП, в связи с чем основания для переноса ЭСК ВЛ-10 кВ ф. Речкино с ВЛ-0, 4 кВ от ПС 110/10 кВ "Кулаково" за пределы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" у АО "Тюменьэнерго" отсутствуют.

Согласно техническому паспорту электросетевого комплекса ВЛ-10кВ ф. "Речкино" с ВЛ-0.4 кВ от ПС 110/10 кВ "Кулаково" линия электропередач введена в эксплуатацию в 1980 году.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2002 года, право собственности на электросетевой комплекс ВЛ-10кВ ф. Речкино с ВЛ-0, 4 кВ от ПС 110/10кВ "Кулаково" включающий: ВЛ-10кВ; ф. Речкино, литер А, протяженность - 10, 4 км; ВЛ-0, 4 кВ, с. Кулига; ТП-111, литер А1, протяженность - 0, 09 км; ВЛ-0, 4 кВ, д. Сорокино, от ТП-101, литер А3, протяженность - 3 км; ВЛ-0, 4 кВ, с. Каменка, от ТП-95, литер А4, протяженность - 4, 5 км; ВЛ-0, 4 кВ, с. Речкино, ТП N 69, литер А8, протяженность - 2 км; ВЛ -0, 4 кВ, с. Речкино, ТП N 68, литер А7, протяженность - 0, 42 км.; ВЛ-0, 4 кВ, д. Коняшина, от ТП-70, литер А6, протяженность - 1, 4 км; ВЛ-0, 4 кВ, с. Насекино, ТП-70, литер А5, протяженность - 0, 3 км; ВЛ-0, 4 кВ, с. Кулига, ТП-98, литер А2, протяженность - 5, 5 км, оборудование, назначение: жилое, по адресу: "данные изъяты" зарегистрировано за ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго".

02 июля 2007 года между администрацией Тюменского муниципального района и ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" заключен договор N 17-08/72 аренды земельного участка, площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

21 июня 2017 года в отношении указанного выше земельного участка также был вновь заключен договор N 23-40/2910-08 аренды земельного участка между департаментом имущественных отношений Тюменской области и АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго".

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Тюменские землемеры", фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН с учетом актуальной топографической основы территории по состоянию на момент проведения исследования. В границах данного земельного участка расположены: опора линий электропередач в составе ЭСК ВЛ-10кВ ф. "Речкино" с ВЛ-0.4 кВ от ПС 110/10 кВ "Кулаково" в количестве 2 шт.; укосина линий электропередач в составе ЭСК ВЛ-10кВ ф. "Речкино" с ВЛ-0.4 кВ от ПС 110/10 кВ "Кулаково" в количестве 2 шт.; комплексная трансформаторная подстанция "ТП-263" с ограждением в количестве 1 шт, имеющие отношение к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" (в составе многоконтурного земельного участка "данные изъяты"). Фактическое расположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не соответствует границам, предоставленным в аренду АО "Тюменьэнерго". Имеется возможность размещения концевых железобетонных опор, комплексной трансформаторной подстанции вне земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность произвести демонтаж спорных объектов с территории земельного участка истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 60, 89 ЗК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подп. "б" п. 8, подп. "а" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, приняв во внимание заключение ООО "Тюменские землемеры" от 13 декабря 2021 года, исходил из того, что спорные опора, укосина, комплексная трансформаторная подстанция N 263, являющиеся частью единого линейного объекта ВЛ-10кВ ф. "Речкино", расположены за пределами предоставленного ответчику в аренду земельного участка и находятся без каких-либо законных оснований на территории земельного участка истца, который был предоставлен истцу в 2001 году, т.е. до возведения линий электропередач ответчиком.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий нарушением ее прав как собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда. Установив, что опора воздушной линии электропередач, являющаяся составной частью единого линейного объекта, была установлена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом земельного участка, при этом размещением опоры линии электропередач права Колодкиной Л.Г, как собственника земельного участка, не нарушены в той степени, что требуется ее демонтаж и перенос, при этом объем прав у истца на земельный участок с момента его приобретения не изменился, а ограничения в пользовании земельным участком были очевидны при его приобретении, вместе с тем истец осознанно приобрела земельный участок с обременением, судебная коллегия областного суда не усмотрела оснований для удовлетворения иска. Также признала обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж опоры линии электропередачи приведет к нарушению целостности объекта недвижимости и повлечет нарушение прав потребителей электроэнергии, поскольку это недопустимо в соответствии с принципом земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Такие выводы суда апелляционной инстанции вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст. 56, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 45, 46 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что при оформлении права собственности на земельный участок истец знала о наличии соответствующей линии электропередач и добровольно приняла на себя риск приобретения в собственность земельного участка, через который проходит данная линия, а демонтаж спорных объектов приведет к нарушению целостности линейного объекта недвижимости и повлечет нарушение прав потребителей электроэнергии, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что прохождение на земельном участке спорной линии ограничивает право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны электрической сети, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Факт возведения ответчиком спорных объектов после приобретения истцом в собственность земельного участка судом апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы не установлен, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Указывая на нарушение своих прав нахождением на земельном участке спорных объектов электросетевого хозяйства, затрудняющих использование земельного участка, истец не представила суду доказательств существования реального ограничения в использовании земельного участка по назначению.

Ссылка в кассационной жалобе на результаты судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вывода суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска. Сами по себе возведение ответчиком опор электропередачи не в том месте и не в тех границах земельного участка, на которые имеет правоустанавливающие документы, наличие возможности перемещения таких опор обоснованность требований истца о понуждении ответчика к совершению действий по их демонтажу не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся возможности компенсировать истцу ответчиком арендную плату за нахождение объектов на ее земельном участке, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как обстоятельства относительно возмездности пользования земельным участком не имеют правого значения для разрешения заявленных истцом по настоящему делу требований.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колодкиной Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи