Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5351/2023[88-7407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-5486/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КапСтройЮгра" к Кобзареву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КапСтройЮгра" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "КапСтройЮгра" - директора Яроша А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "КапСтройЮгра" (далее также общество, истец) обратилось в суд с иском к Кобзареву О.В. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 1 от 17.05.2021 в размере 3 050 447 руб, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, по 17.05.2021 между обществом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось выполнение обществом по графику строительства общестроительных и других, сопутствующих строительству индивидуального жилого дома, работ на основании проектной рабочей документации заказчика. Стоимость работ определяется приложениями (локальными сметными расчетами), из которых заказчик производит оплату аванса подрядчику поэтапно в размере стоимости материалов до начала производства работ. Расценки на работы, предусмотренные в согласованных приложениях (локальные сметные расчеты) к настоящему договору, пересмотру не подлежат. Обществом работы выполнены, по результатам выполнения работ составлено 7 актов о приемке выполненных работ, которые ответчик подписать отказался. Отчетные документы по материалам и выполненным работам переданы ответчику, но им не возвращены. Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме. 01.03.2022 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая им проигнорирована.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены: с Кобзарева О.В. в пользу ООО "КапСтройЮгра" взыскана задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда N 1 от 17.05.2021 в размере 3 000 447 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 202 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "КапСтройЮгра" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "КапСтройЮгра" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2022, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Кобзарев О.В. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что 17.05.2021 между сторонами заключен договор строительного подряда N 1, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить общестроительные и другие, сопутствующие строительству индивидуального жилого дома заказчика работы по адресу: "данные изъяты", своими силами, инструментами и механизмами, согласно прилагаемым к договору приложений, на основании проектной рабочей документации заказчика, с соблюдением действующих технических условий, СНиП и ГОСТов на производство строительных и ремонтных работ, сдать результат работы заказчику в установленные настоящим договором сроки (пункт 5.2), а ответчик (заказчик) - принять результат работ и оплатить их. Все приложения к договору оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью. Разделом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость договора определяется приложениями (локальные сметные расчеты) по мере их подписания. Заказчик производит оплату аванса подрядчику поэтапно, в размере стоимости материалов, до начала производства работ. Расценки на работы, предусмотренные в согласованных приложениях (локальные сметные расчеты) к настоящему договору, пересмотру не подлежат. Дополнительные работы согласовываются сторонами в письменном виде. При расчетах по настоящему договору НДС не применяется. Согласно пункту 10.8 договора его приложениями, среди прочего, являются локальный сметный расчет (приложение N 1), план график работ и их оплаты (приложение N 2).

Фактически приложения в виде согласованного сторонами локального сметного расчета к договору не имеется.

Согласно плану графику на строительство объекта, подписанному сторонами, истец обязался выполнить устройство фундамента, устройство бетонного пола 1 этажа, устройство стен, вентиляционных каналов, устройство перекрытия 1 этажа, устройство кровли.

Также суды установили, что фактически работы по договору истец производил на основании составленных им локальных сметных расчетов, которые ответчик не подписывал. Объем работ в расчетах не согласуется с объемом работ, указанном в приложении N 2.

Итоговые акты выполненных работ истцом составлены исходя из работ, выполненных по его локальным сметным расчетам.

В счет оплаты работ по договору ответчиком уплачено 7 850 000 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 746, пунктов 1, 3 статьи 720, абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поведение ответчика при заключении договора и в последующем подтверждает его ознакомление с локальными сметными расчетами, в связи с чем обязан оплатить определенную на их основании стоимость строительства.

Исполняя обязанность по повторному рассмотрению дела и установлению юридически значимых обстоятельств, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительное доказательство - акт экспертного исследования, выполненный ООО "СургутГлавЭкспертиза", определяющий стоимость фактически выполненных работ.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе условия договора и установив, что в договоре строительного подряда от 17.05.2021 цена договора не указана, локальные сметные расчеты как приложение к договору подлежали подписанию сторонами, однако, подписи истца не содержат, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о том, что истец подписал договор, содержащий ссылку на локальные сметные расчеты, в связи с чем не может выражать несогласие с их содержанием, противоречащими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда. Кроме того, учитывая, что договор строительного подряда от 17.05.2021 заключен по предложенной истцом форме и согласно сформулированным им условиям, истцом в текст договора включено условие о неприменении при расчетах по договору НДС, судебная коллегия пришла к выводу о том, что последующее определение истцом стоимости работ без учета этого условия (что следует из его локальных сметных расчетов) сводится к извлечению выгоды из своего недобросовестного поведения.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком акт экспертного исследования, согласно которому стоимость фактически выполненных истцом работ составила 7 226 018 руб. 36 коп, приняв во внимание, что ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате работ уплачено 7 850 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции акта экспертного исследования N 22/06-0148 от 11.07.2022, чем нарушены положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 42 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ссылка на то, что суд апелляционной инстанции не предложил истцу представить аналогичные доказательства, не представил истцу возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, чем нарушил статью 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания на внесение ответчику 28.01.2022 истцом предложения о проведении строительной экспертизы, от чего последний отказался, не могут быть признаны подтверждающими наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальные действия суда по определению имеющих значение для дела обстоятельств, истребованию и принятию подтверждающих данные обстоятельства доказательств соответствуют положениям статей 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Дополнительные документы исследованы судом апелляционной инстанции (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как верно указано судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, истцу акт экспертного исследования, выполненный ООО "СургутГлавЭкспертиза", ответчиком направлен и им получен (т.3, л.д. 12, 13), о проведении ответчиком исследования истец уведомлен. Представитель истца с материалами дела ознакомился после подачи ответчиком апелляционной жалобы и подачи истцом возражений на нее 21.10.2022 (т. 3, л.д. 125-127), однако никаких возражений по существу его содержания истец суду апелляционной инстанции не представил, его выводы не опроверг. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам объемов и стоимости фактически выполненных работ в суд апелляционной инстанции от истца не поступало.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 12, части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не вынесены на обсуждение юридически значимые обстоятельства, а также не произведена оценка предоставленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с выводами специалиста, изложенными в акте экспертного исследования N 22/06-0148 от 11.07.2022, в частности оспаривание квалификации специалиста, указания на допущенные противоречия, в том числе, исследование только на основании документов ответчика, противоречивые выводы в отношении качества работ, необоснованное уменьшение расходов и применение индексов, несоблюдение правил обследования, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанций (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в принятом по делу судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания на приобретение материалов за свой счет, своевременное направление ответчику расчетных документов, согласование заказчиком условий договора и уплату аванса, уклонение заказчика от подписания итогового акта приема-передачи выполненных работ, суждения о том, что в силу пункта 4.2 договора в отсутствие мотивированного отказа ответчика работы им приняты по цене в акте, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании истцом существа спорных правоотношений, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Проанализировав условия договора строительного подряда от 17.05.2021 и установив, что по его условиям цена договора не указана и прямо предусмотрено письменное согласование приложений к договору, однако локальные сметные расчеты как приложение к договору подписи истца не содержат, следовательно, между сторонами возник спор относительно цены договора, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание акт экспертного исследования N 22/06-0148 от 11.07.2022, в рамках которого установлен объем работ и рассчитана их стоимость.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий ответчика как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем ссылка истца на недобросовестность поведения ответчика, необоснованное уклонение от подписания актов выполненных работ, отклоняется судом кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы содержат субъективную позицию истца относительно правильности разрешения спора, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтройЮгра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи