Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5402/2023[88-6946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 апреля 2023 года дело по кассационной жалобе Бутина Сергея Матвеевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года

по гражданскому делу N2-715/2022 по иску Бутина Сергея Матвеевича к Швабу Евгению Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Бутина С.М, судебная коллегия

установила:

Бутин С.М. обратился в суд с иском к Швабу Е.В. о признании недействительной оценки профессиональных и деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагога, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что он в период с 29 мая 2015 года по 02 декабря 2019 года работал педагогом дополнительного образования в МАУ ДО ДДТ г. Тобольска. При проведении его аттестации 22 ноября 2019 года на соответствие занимаемой должности руководитель обособленного подразделения "Центр детского технического творчества" Шваб Е.В. дал мотивированную, всестороннюю и объективную оценку профессиональных и деловых качеств, результатов деятельности по выполнению трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, обратил внимание присутствующих, что он систематически игнорирует возложенные на него обязанности в части методической составляющей, техники безопасности и охраны труда, результативности деятельности как педагога, так и детей. Полагает, что ответчик в присутствии четырех членов аттестационной комиссии сообщил сведения, порочащие достоинство, честь и деловую репутацию истца, обвинил в недобросовестности, заявил, что он не соответствует занимаемой должности, тем самым нанес нравственные страдания.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года, в иске Бутину С.М. отказано.

В кассационной жалобе истец Бутин С.М. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Бутин С.М. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, с 29 сентября 2015 года Бутин С.М. работал МАУ ДО ДДТ г. Тобольска в должности педагога дополнительного образования на 0, 5 ставки.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии МАУ ДО ДДТ г. Тобольска N 1 от 22 ноября 2019 года, на заседании присутствовало пять человек, в том числе руководитель СП "Центр детского технического творчества" Шваб Е.В, заседание проведено в присутствии педагога Бутина С.М. Руководитель дал мотивированную, всестороннюю и объективную оценку профессиональных и деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Обратил внимание присутствующих, что педагог систематически игнорирует возложенные на него обязанности педагога муниципального учреждения в части методической составляющей, техники безопасности и охраны труда, результативности деятельности как педагога, так и детей. Согласно трудовому договору от 29 сентября 2015 года, часть 1, пункт 1.1, абзац 4, педагог несет ответственность за качество обучения, его результативность, о чем педагог неоднократно был уведомлен.

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований к МАУ ДО ДДТ г. Тобольска об отмене решения аттестационной комиссии N 1 от 22 ноября 2019 года Бутину С.М. отказано.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 октября 2021 года, Бутину С.М. отказано в иске к МАУ ДО ДДТ г. Тобольска о признании недействительными приказа о приеме на работу N 50-к от 29 сентября 2015 года, приказа N 437-лс от 02 декабря 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора, а также требований о восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования высшей категории на 0, 5 ставки в МАУ ДО ДДТ г. Тобольска.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 октября 2021 года, в удовлетворении требований к Швабу Е.В, Канакиной Е.Е, Мирясову Р.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании солидарно компенсации морального вреда Бутину С.М. отказано.

Разрешая заявленные требования Бутина С.М. в пользу ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", посчитал недоказанным, что ему действиями ответчика причинены нравственные страдания, нарушены его права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Истцом в качестве не соответствующих действительности указаны сведения, изложенные его руководителем при проведении аттестации истца на соответствие занимаемой должности педагога, по результатам которой аттестационная комиссия приняла решение аттестовать его условно на соответствие занимаемой должности педагога дополнительного образования при условии выполнения им рекомендаций комиссии.

Указанное решение аттестационной комиссии оспаривалось истцом в судебном порядке, в удовлетворении его требований судом было отказано за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Фактически заявляя требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец оспаривает решение аттестационной комиссии, полагая недоказанным систематическое игнорирование им возложенных обязанностей в части методической составляющей, техники безопасности и охраны труда, результативности деятельности как педагога, так и детей, а также считая неправомерным решение об условной аттестации.

Между тем, вопрос о правомерности и обоснованности решения аттестационной комиссии подлежит выяснению при разрешении индивидуального трудового спора. Соответственно сведения, изложенные в решении аттестационной комиссии, оформленной в виде протокола, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое решение может быть оспорено только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутина Сергея Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи