Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5506/2023[88-7178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3080/2022 по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская региональная гарантийная организация" к Арефьеву Илье Игоревичу об обращении взыскания на недвижимое имущество

по кассационной жалобе фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская региональная гарантийная организация" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская региональная гарантийная организация" (далее - Фонд) предъявил иск к Арефьеву И.И. с требованием - обратить взыскание на принадлежащий Арефьеву И.И. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50 000 кв. м, по адресу: "данные изъяты".

Требование мотивировано тем, что заочным решениям Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 16.02.2022 (гражданское дело N 2-432/2022) по иску Фонда к главе крестьянского фермерского хозяйства Арефьевой Н.И, Арефьеву И.И, Чухину И.С. солидарно в пользу Фонда с ответчиков взыскана задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 456 919, 18 руб, а также обращено взыскание на предметы залога (фургон, трактор, самоходная машина, фреза почвообрабатывающая, ковш челюстной, вилы с захватом) посредством реализации с публичных торгов. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у Арефьева И.И. достаточных денежных средств, однако имеется земельный участок, за счёт которого может быть удовлетворены требования Фонда.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 30.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 13.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что при наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения суда, отсутствуют основания для обращения взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав на отсутствие сведений о том, что заложенное имущество утрачено, либо его стоимости недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, а также на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество по иной причине.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда за счёт заложенного имущества.

Так, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об особом правовом регулировании обращения взыскания на земельный участок при исполнении обязательств должника. Так, на данное имущество не распространяется исполнительский иммунитет, однако при наличии другого имущества, в первую очередь, удовлетворение требований кредитора подлежит за счёт другого имущества. Кроме того, исполнение обязательств должника обеспечено договором залога.

Вместе с тем, не установлено, что длительное неисполнение решения суда связано с какими-либо злоупотреблениями со стороны должника, а также невозможности получения удовлетворения требований истца за счёт иного имущества.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская региональная гарантийная организация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи