Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5552/2023[88-7007/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой Людмилы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компромисс", открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр", акционерному обществу "УСТЭК" об исключении из лицевого счета сведений о задолженности, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" Евдокимовой И.В. по доверенности от 10 января 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Снигирева Л.Б. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, к ООО "Тюмень Водоканал", ООО УК "Компромисс", АО "УСТЭК", ОАО "ТРИЦ" об исключении из лицевого счета сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2022 г. (т.2, л.д.130-131).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". В связи с отсутствием дохода и образованием большого количества долгов, истец обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Решением арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 Снигирева Л.Б. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим реализован гараж истца, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов. На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 о завершении процедуры реализаций имущества гражданина Снигирева Л.Б. освобождена от исполнения требований кредиторов. Реестровая задолженность, возникшая до введения процедуры банкротства списана по определению суда, вся текущая задолженность истцом погашена в полном объеме, в том числе отсутствует задолженность перед ООО УК "Компромисс" и ООО "Тюмень Водоканал". Истец обратилась в ООО УК "Компромисс" и ООО "Тюмень Водоканал" с заявлением о сторнировании в лицевом счете сведения о наличии задолженности. ООО "Тюмень Водоканал" ответило о наличии текущей задолженности, ООО УК "Компромисс" списание долгов не производит. По состоянию на 11.01.2022 у истца отсутствует задолженность перед ответчиками.

Определением суда от 26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "УСТЭК", ОАО "ТРИЦ".

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "ТРИЦ" исключить сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из лицевого счета N "данные изъяты" на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2020 г. (включительно). В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ОАО "ТРИЦ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. ОАО "ТРИЦ" не является лицом, которому вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, письма Минстроя России от 21.01.2015 N 966-ОД/04 "О разъяснении норм жилищного законодательства" указывает, что деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком. Исполнение платежным агентом каких-либо иных обязанностей, в том числе обязанностей исполнителя коммунальных услуг, по п.31 Правил, жилищным законодательством не предусмотрено. Исключение из лицевого счета сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, не влечет списание задолженности исполнителями данных услуг, следовательно, задолженность у истца так и будет числиться перед ИП Римша В.И, АО "СУЭНКО", АО "ЭК "Восток". Само по себе наличие у кредитора сведений о задолженности в отношении лица, признанного банкротом, не является нарушением требований закона и не влечет безусловную обязанность по ее списанию. Освобождение должника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит целям и задачам процедур банкротства граждан.

В возражениях Снигирева Л.Б. просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 1 декабря 2020 г. принято к производству заявление Снигиревой Л.Б. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве (т. 1, л.д.6).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2021 г. Снигирева Л.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (т.1, л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2021 г. процедура реализации имущества Снигиревой Л.Б. завершена. Снигирева Л.Б. освобождена от дальнейшего требования кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 4 и 5 ст.213.28 Федерального закона "О банкротстве", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (т. 1, л.д.9-10).

Снигирева Л.Б. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", на ее имя в ОАО "ТРИЦ" открыт лицевой счет N "данные изъяты", что подтверждается платежными документами.

Истец в ноябре 2021 г. обратилась в ООО "Тюмень Водоканал" о сторнировании в лицевом счете сведений о наличии задолженности, ссылаясь на определение арбитражного суда (т.1, л.д.41).

В ответ на заявление ООО "Тюмень Водоканал" в письме от 07.12.2021 сообщило о наличии задолженности Снигиревой Л.Б. за период с декабря 2017 г. по декабрь 2020 г. и ноябрь 2021 г. в размере 6 661, 75 рублей. Также сообщило, что будет произведено списание задолженности за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в размере 5331, 09 руб. О списании задолженности ООО "Тюмень Водоканал" направило информационное письмо в ОАО "ТРИЦ".

Согласно выпискам по лицевому счету "данные изъяты" Снигиревой Л.Б. за период с января 2015 г. по апрель 2022 г. перед ООО "Тюмень Водоканал" имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 858, 43 рубля (т.1. л.д.59-71). По ОДПУ- сумма задолженности составляет 26, 48 рублей (т.1, л.д.72-79). Задолженность сформировалась в декабре 2020 г..

Также Снигирева Л.Б. обратилась в ООО УК "Компромисс" с аналогичным заявлением (т.1, л.д.44).

В ответ на заявление ООО УК "Компромисс" сообщило, что текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (т.1, л.д.45).

19 апреля 2022 г. ООО УК "Компромисс" направило в ОАО "ТРИЦ" письмо о списании задолженности Снигиревой Л.Б. на сумму 74 736, 29 рублей (т.1, л.д. 86-99).

По информации о начислениях ОАО "ТРИЦ" у Снигиревой Л.Б. имеется задолженность перед ООО УК "Компромисс" за декабрь 2020 г, (т. 2, л.д.123).

Как следует из расчета задолженности ООО "УСТЭК" у Снигиревой Л.Б. имеется задолженность за период с 01.12.2020 по 01.03.2022 в размере 9 719, 90 рублей (за услуги по отоплению) и 632, 70 рублей (за услуги по тепловой энергии для целей ГВС) (л.д.20-21 т.2). Реестровая задолженность списана.

По информации ОАО "ТРИЦ" задолженность Снигиревой Л.Б. по услуге "взнос на капитальный ремонт" за период с 01.05.2015 по 30.11.2020 списана на основании письма НО "ФКР ТО" (т.1, л.д.77).

Также списана задолженность по коммунальной услуге "Обращение с ТКО" за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 на основании заявления АО "ЭК "Восток" (т.1, л.д.84-85).

По информации ОАО "ТРИЦ" о начисленных, оплаченных денежных средств и о наличии задолженности по лицевому счету "данные изъяты" за период с апреля 2015 г. по декабрь 2020 г. имеется задолженность в размере 5 007, 54 рубля (т.1, л.д.107-121, л.д.122-123).

Как следует из информации о начисленных, выставленных и оплаченных денежных средств, по финансовому лицевому счету по жилому помещению по адресу: "данные изъяты" числится задолженность за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2020 г. за услуги по домофону, центральному отоплению, обращению с ТКО.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5, ч. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Снигиревой Л.Б. возбуждено 11 декабря 2020 г, с декабря 2020 г. платежи являются текущими, пришел к выводу об освобождении истца от исполнения требований кредиторов по реестровым платежам (до 30.11.2020).

Возлагая на ответчика ОАО "ТРИЦ" обязанность исключить из лицевого счета N 1140006 на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2020 г. (включительно), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет действия по организации системы платежей, с населением; осуществляет ведение финансовых лицевых счетов - учетного документа, по которому центр, ведет учет начисленных сумм, выставленных к оплате, а также платежей потребителя по каждому виду услуг; составляет платежные документы, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на обязательность судебных постановлений арбитражных судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу абзаца пятого статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 1 статьи 16 АПК РФ, равно как и аналогичные им положения части второй статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).

Таким образом, свойство обязательности, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу судебными постановлениями как судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов. Приведенные положения закона с учетом установленных судом обстоятельств завершения процедуры банкротства в отношении Снигиревой Л.Б. и содержания определения Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2021 г, согласно которому Снигирева Л.Б. освобождена от дальнейшего требования кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 4 и 5 ст.213.28 Федерального закона "О банкротстве", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, не позволяют исключить платежного агента ОАО "ТРИЦ" из числа лиц, для которых постановление арбитражного суда обязательно, в том числе со ссылкой на действия иных лиц, не исполняющих судебные постановления.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи