Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5604/2023[88-7570/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1593/2022/4м по иску товарищества собственников недвижимости "ДНТ "Серебряный бор+" к Известкину Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Известкина Евгения Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.05.2022 и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ДНТ "Серебряный бор+" (далее также истец) обратился в суд с иском к Известкину Е.А. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств за период с 01.07.2019 по 25.01.2022 в размере 22 743 руб. 5 коп, из которых: задолженность за 2019 год - 4 777 руб. 1 коп, за 2020 в сумме 4 777 руб. 1 коп, за 2021 в сумме 3 002 руб. 3 коп, задолженность по взносу по приобретению и установке трансформатора в сумме 10 000 руб, неустойка за период с 01.07.2021 по 25.01.2022 в сумме 627 руб, неустойка за период с 01.12.2021 по 25.01.2022 в сумме 560 руб, неустойка за период с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 002 руб. 3 коп, неустойка с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "ДНТ Серебряный бор+" по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 713 кв.м. Между истцом и ответчиком 12.08.2017 заключен договор на пользование инфраструктурой ТСН "ДНТ Серебряный бор+", согласно которому ответчик обязался уплачивать за пользование данным имуществом и услугами взносы в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом ТСН не является, обязательные платежи не оплачивает, в связи с чем, на его стороне образовалась заявленная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены: с Известкина Е.А. в пользу ТСН "ДНТ Серебряный бор +" взыскано неосновательное обогащение за период с 2019 - 2021 годы в сумме 22 556 руб. 5 коп, неустойка за неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 25.01.2022 в сумме 627 руб, а также с 26.01.2022 в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, неустойка за период с 01.12.2021 по 25.01.2022 в сумме 560 руб, а также с 26.01.2022 в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 31 коп.

Апелляционным определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28.10.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Известкина Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Известкин Е.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Известкину Е.А, Известкиной Н.В, Изюрову В.А, Известкину Р.Е. на праве собственности по 1/4 каждому принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2014.

Данный земельный участок расположен в границах ДНТ, что подтверждается схемой расположения земельных участков.

12.08.2017 между Известкиным Е.А. и ТСН "ДНТ Серебряный Бор+" в лице председателя Правления Тебенькова А.А. заключен договор на право пользования инфраструктурой ТСН "ДНТ Серебряный Бор+", по условиям которого ДНТ предоставляет Известкину Е.А. (индивидуальному садоводу) право пользования поименованной в договоре инфраструктурой, находящейся в собственности ДНТ и услугами, указанными в договоре, а Известкин Е.А. уплачивает за пользование этим имуществом и услугами взносы в размере и на условиях, предусмотренных договором. В своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, Уставом ТСН ДНТ "Серебряный Бор+", решениями общего собрания и Правления, договорами, заключенными ДНТ, действующими внутренними регламентами ДНТ. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование имуществом для членов ДНТ. Размер текущих взносов за пользование инфраструктурой ДНТ устанавливается - ежегодно на основании сметы расходов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ДНТ, утверждается общим собранием и установлен в размере 680 руб. за сотку. Оплата производится наличными денежными средствами до 31 октября текущего года в кассу ДНТ. В случае просрочки в уплате взносов индивидуальный садовод на основании письменного требования уплачивает ДНТ пени в размере 0, 1% от суммы невнесенного в срок взноса за каждый день просрочки платежа. Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с даты его заключения и действует до момента перехода прав индивидуального садовода на принадлежащий ему земельный участок в ДНТ к другому лицу или вступления садовода в члены ДНТ.

Общими собраниями ДНТ от 05.09.2021, от 11.07.2021, от 30.10.2021 принято решение об установлении размера членских взносов за 2019-2020 год с учетом образовавшейся задолженности, в размере 670 руб. за сотку в год; утверждена смета расходов на 2021 год с размером членских взносов на содержание имущества общего пользования в размере 35, 09 одна сотка в месяц; принято решение о целевом взносе на приобретение трансформатора и расходов по его установке в размере 10 000 руб. с каждого участка (срок внесения 30 дней).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 21.12.2021 истец направил ответчику требование об оплате задолженности в сумме 24 807 руб, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), устава ТСН "ДНТ Серебряный бор+", учитывая правовую позицию в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, принимая во внимание, что установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН "ДНТ Серебряный бор+" и не связывается с членством в товариществе, расходы на содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет ТСН "ДНТ Серебряный бор+", являются обязательными платежами, решения общих собраний от 05.09.2021, 11.07.2021, 30.10.2021 не оспорены и недействительными не признаны, установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН, обязанность по внесению обязательных платежей за 2019-2022 годы не исполняет, проверив законность начисленных платежей, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, взыскал его в заявленном истцом размере.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания денежных средств, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны в отсутствие нарушений правовых норм, влекущих отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (части 1, 2, 9).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу статьи 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из пункта 21 части 1 статьи 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 5 статьи 5, части 10 статьи 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, в том числе касающихся наличия у ответчика земельного участка в границах территории товарищества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно при разрешении вопроса о наличии у ответчика задолженности исходили из принятых на общих собраниях членов товарищества решений, которыми определены размеры членских и целевых взносов, сроки их оплаты.

Вопреки доводам ответчика суды при рассмотрении дела правомерно приняли во внимание положения заключенного сторонами договора. Ссылки ответчика на подписание договора в качестве проекта и наличие требующих урегулирования разногласий являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом подписания договора сторонами в отсутствие протокола разногласий либо иных документов, подтверждающих наличие неурегулированных разногласий по существенным условиям договора, а также в отсутствие доказательств расторжения договора.

Несогласие ответчика со взысканием задолженности судами со ссылкой на положения о неосновательном обогащении признается судом кассационной инстанции не подтверждающим наличия оснований для отмены судебных постановлений, поскольку правомерности выводов судов о наличии долга, его размере, обоснованности требований истца по существу иска не опровергает; судами обоснованно применены положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует территория, собственная инфраструктура, земельный участок ответчика не располагается в границах территории товарищества, отклоняются, как направленные на переоценку представленных в деле доказательств, что не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции в силу указанного выше прямого запрета.

К вопросу об оценке доказательств также относится утверждение заявителя о непредставлении истцом доказательств несения расходов на создание и содержание этих объектов, приобретения трансформатора и его установки, а также доказательств фактически потребляемых ответчиком услуг. Вопреки суждениям кассатора, соответствующие расходы подтверждены истцом доказательствами, соответствующими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые оценены судами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, объективно опровергающих размер расходов истца на содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в товариществе.

При рассмотрении данного спора судами установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых суды разрешили настоящее дело, что соответствует статьям 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения процессуального закона судами применены верно, нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов с учетом части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.05.2022 и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Известкина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья