Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6199/2023[88-7702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3380/2022 по иску Стрижовой Ольги Константиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты", "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Стрижовой Ольги Константиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Фоминой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Тудвасова В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрижова О.К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", и "данные изъяты" обратилась с исковым заявлением, с учетом изменений, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее - Управление Росгвардии по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа о снятии сотрудника с учета, восстановлении в очереди на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также осуществлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что Стрижова О.К. с 2002 года состояла в браке с "данные изъяты", который с 1996 года по 2022 год проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - старший прапорщик полиции ОВО по ЗАТО г.Озерск. Решением жилищной комиссии от 21 февраля 2013 года "данные изъяты" поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 4 человека (он, супруга Стрижова О.К, дочь "данные изъяты", сын "данные изъяты".). 15 февраля 2022 года решением жилищной комиссии "данные изъяты" снят с учета очередников в Управлении Росгвардии по Челябинской области в связи с тем, что уровень обеспеченности жилым помещением его семьи превышает 15 кв.м на одного члена семьи, то есть более учетной нормы. 17 февраля 2022 года "данные изъяты" умер. Истцы считают, что решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области незаконно, так как при расчете нуждаемости необоснованно было учтено жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл, "данные изъяты", так как наниматель данного жилого помещения не является членом семьи "данные изъяты"

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2022 года требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ (выписка из приказа) N 81 "О снятии сотрудника с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вынесенный Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" от 15 февраля 2022 года, вынесенный жилищной комиссией Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области в отношении "данные изъяты".

"данные изъяты" со всеми членами семьи: супругой - Стрижовой О.К, дочерью - "данные изъяты", сыном - "данные изъяты" восстановлен в очереди на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требований. В отмененной части принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Стрижова О.К, "данные изъяты" просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года, ссылаясь на незаконность.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области в письменных возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2002 года "данные изъяты" проходил службу в филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области". На 15 февраля 2022 года продолжил работу в должности старшего прапорщика полиции, старшего полицейского взвода полиции ОВО по ЗАТО г. Озерск - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области".

22 июня 2002 года между "данные изъяты". и Стрижовой О.К. (до брака Вихляевой) заключен брак. В период брака родились двое детей: дочь "данные изъяты", 09 января 2003 года, сын "данные изъяты". 26 марта 2013 года рождения.

21 февраля 2013 года согласно Протоколу заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области N 8, утвержденному распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области от 21 февраля 2013 года N 33р, "данные изъяты" принят на учет на получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека (супруга и двое детей).

На момент постановки на учет "данные изъяты" со своей семьей был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", площадью 57, 13 кв.м согласно договору N 722 социального найма жилого помещения и технического обслуживания от 02 октября 2000 года.

По состоянию на 15 февраля 2022 года совместно с нанимателем Вихляевой М.И. (мать истца) по договору N 722 социального найма жилого помещения и технического обслуживания от 02 октября 2000 года, в качестве членов семьи нанимателя указаны следующие лица: Вихляева Ольга Константиновна, "данные изъяты" года рождения (после регистрации брака сменила фамилию на Стрижову) (дочь нанимателя); "данные изъяты" (сын нанимателя); "данные изъяты" (дочь нанимателя); "данные изъяты" (внучка нанимателя (дочь Стрижовой О.К, рожденная до брака со "данные изъяты".)); "данные изъяты" (муж дочери нанимателя, супруг Стрижовой О.К.); "данные изъяты" года рождения (внучка нанимателя, дочь Стрижевой О.К. и "данные изъяты"); "данные изъяты" года рождения (внук нанимателя, сын Стрижовой О.К. и "данные изъяты")).

В 2018 году Стрижова О.К. приобрела квартиру по адресу: "данные изъяты" общей площадью 54, 7 кв.м. С 28 марта 2019 года Стрижова О.К, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Иных жилых помещений в собственности Стрижовых не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области N 3 от 15 января 2022 года принято решение снять "данные изъяты" с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, обеспечением "данные изъяты" и членов его семьи обшей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м на человека. При расчете нуждаемости учитывались жилые помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Приказом Управления Росгвардии по Челябинской области 15 февраля 2022 года N 81 старший прапорщик полиции "данные изъяты" снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

17 февраля 2022 года "данные изъяты" умер.

Истец Стрижова О.К. обращалась с жалобами в Управление Росгвардии по Челябинской области по вопросу снятия с учета ее супруга. Ответом от 18 мая 2022 года N 3/600-02-6-111 решение о снятии с учета "данные изъяты" признано правомерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при определении нуждаемости неправомерно учтена площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу о том, что решение о снятии "данные изъяты" с членами семьи с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что, будучи вселенными в качестве членов семьи в установленном законом порядке, Стрижовы приобрели бессрочное, равное с нанимателем право пользования названным жилым помещением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что с 28 марта 2019 года Стрижова О.К, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". зарегистрированы по месту жительства в приобретенной Стрижовой О.К. квартире по адресу: "данные изъяты" общей площадью 54, 7 кв.м.

В судебном заседании Стрижова О.К. поясняла, что их семья с 2019 года фактически проживает в квартире по ул.Ленинградская.

Таким образом, Стрижовы отказались от бессрочного права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", тем самым совершив действия, повлекшие ухудшение жилищных условий по смыслу части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N247-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами было установлено, что на момент подачи в декабре 2012 года заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты "данные изъяты", его супруга и ребенок проживали в квартире общей площадью 57, 13 кв. м по адресу: по адресу: "данные изъяты" на основании договора социального найма от 02 октября 2000 года и соглашения об изменении договора от 30 июня 2004 года, были вселены как члены семьи нанимателя, соответственно, имели право пользования жилым помещением наравне с нанимателем Вихляевой М.И. Родившийся 26 марта 2013 года сын "данные изъяты". был также вселен к родителям в указанное жилое помещение.

В 2018 году Стрижова О.К. приобрела квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54, 7 кв.м. С 28 марта 2019 года Стрижова О.К, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения у Стрижолва В.А. и членов его семьи необходимо было принимать во внимание площадь всех жилых помещений, находящихся в пользовании "данные изъяты" и членов его семьи, из чего следует, что в период с декабря 2018 года обеспеченность общей площадью жилых помещений Стрижлва В.А. и членов его семьи составляла более 15 кв. м на одного члена семьи.

Приобретя квартиру по адресу: "данные изъяты" в собственность, истец улучшил свои жилищные условия.

В связи с тем, что с даты приобретения данной квартиры, обеспеченность членов его семьи общей площадью жилых помещений стала составлять более 15 кв. м на человека, истец утратил право стоять на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилья.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижовой Ольги Константиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи