Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6364/2023[88-8178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5244/2022 иску Зотовой Светланы Жоржевны к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности, по кассационной жалобе Зотовой Светланы Жоржевны на решение Свердловского районного суда г. Перми 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зотова С.Ж. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 240 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29 013 рублей 90 копеек, возложении обязанности направить в уполномоченные органы сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления страховых взносов.

В обосновании требований указала, что с 17 сентября 2012 года она работала в обществе с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" менеджера по продажам с окладом 32 600 рублей. С октября 2021 года заработная плата ей не выплачена, что явилось основанием для приостановления трудовой деятельности. 21 января 2022 года ею написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако увольнение не произведено.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 07 февраля 2023 года, Зотовой С.Ж. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Зотова С.Ж. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Перми от 08 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 07 февраля 2023 года, как незаконных, с вынесением нового решения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, не смотря на обращение 21 января 2022 года с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, работодателем её заявление не рассмотрено, она не уволена по неизвестным причинам. Расторжение трудового договора произошло лишь после обращения в суд на основании приказа от 03 октября 2022 года в связи с сокращением штата работников. По причине бездействия работодателя она с 01 октября 2021 года по 03 октября 2022 года не получала заработную плату, была лишена средств к существованию, спорный период не войдет в её страховой стаж в целях пенсионного обеспечения. Указанные обстоятельства оставлены судами без внимания и оценки, что привело к признанию законными действия работодателя, удерживающего работника в штате организации помимо его воли.

В письменных возражениях на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Зотовой С.Ж. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 17 сентября 2012 года Зотова С.Ж. работала в обществе с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" менеджером.

По условиям заключенного сторонами трудового договора, заработная плата истца состояла из оклада в размере 7 000 рублей в месяц. Место работы определено по адресу: "данные изъяты" Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 ноября 2018 года должностной оклад установлен в размере 20 000 рублей. Штатным расписанием на 2021 год оклад менеджера установлен в размере 20 000 рублей.

Зотова С.Ж. отсутствовала на рабочем месте с 01 октября 2021 года по 03 октября 2022 года. Об отсутствии работника на работе составлялись акты.

Зотовой С.Ж. в адрес работодателя 28 января 2022 года направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 04 февраля 2022 года. На заявление имеется отметка об его принятии 03 февраля 2022 года.

02 февраля 2022 года работодателем в адрес Зотовой С.Ж. направлено уведомление о необходимости представить объяснения отсутствия на рабочем месте с 01 октября 2021 года, а также, в случае непредставления объяснений - о начале процедуры увольнения за прогул.

03 марта 2022 года Зотова С.Ж. направила в адрес ответчика письмо с указанием на невозможность представления объяснения относительно отсутствия на рабочем месте ввиду неуказания промежутка времени, а также о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с октября 2021 года. 03 марта 2022 года на имя директора общества с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" Зотовой С.Ж. направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

25 апреля 2022 года работодателем направлено Зотовой С.Ж. уведомление о предстоящем увольнении за прогул.

20 июня 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" в адрес Зотовой С.Ж. направлено уведомление о предстоящем сокращении с предложением вакантной должности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы с 01 октября 2021 года, Зотова С.Ж. ссылалась на то, что работодателем не предоставлена возможность исполнения трудовых обязанностей, им незаконно не начислялась и не выплачивалась установленная трудовым договором заработная плата, наличие задолженности по заработной плате с 01 октября 2021 года явилось основанием для приостановления работы и обращения 21 января 2021 года с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое работодателем оставлено без внимания.

Отказывая Зотовой В.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 21, 22, 135, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" перед Зотовой С.Ж. задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 01 октября 2021 года и отсутствия законных оснований для приостановления работы с 01 октября 2021 года. Принимая во внимание, что Зотова С.Ю. в спорный период трудовые обязанности не исполняла по личной инициативе и без уважительных причин, работодателем она от работы не отстранялась и не лишалась возможности трудиться, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы и удовлетворения иных взаимосвязанных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Зотовой С.Ж. указал, что она добровольно прекратила исполнять трудовые обязанности, не имела намерений работать у ответчика по причине ухудшения состояния здоровья. На дату рассмотрения дела истец уволена в связи с сокращением штата. После подачи заявления о приостановлении работы оснований для начисления заработной платы у работодателя не имелось, по причине невыполнения должностных обязанностей с 01 октября 2021 года и отсутствия, предусмотренных законом, оснований для сохранения за работником среднего заработка.

Признавая необоснованными доводы Зотовой С.Ж. о том, что работодатель обязан был расторгнуть трудовые отношения на основании поданного ею заявления от 28 января 2022 года по инициативе работника с 04 февраля 2022 года и произвести полный расчет, суд апелляционной инстанции указал, что истец после написания заявления об увольнении не обращалась к ответчику за надлежащим оформлением увольнения, при этом, полагая трудовые отношения продолженными, 03 марта 2022 года обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором. При этом на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом, такое время не считается рабочим временем, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику заработную плату за период прогула.

Регулирующие спорные правоотношения нормы Трудового кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, вследствие чего их вывод об отсутствии оснований для взыскания с общества ограниченной ответственностью "Пермский крепеж" в пользу Зотовой С.Ж, заработной платы за время ее отсутствия на работе с 01 октября 2021 года в полной мере соответствует закону.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, с 01 октября 2021 года Зотова С.Ж. перестала выходить на работу. Такое решение ею принято самостоятельно, незаконных действий, побудивших истца прекратить осуществление трудовой деятельности, со стороны работодателя не допущено, препятствий к осуществлению трудовой функции не чинилось, задолженность по заработной плате по состоянию на 01 октября 2021 года отсутствовала, основания для приостановления работы по причине наличия задолженности по заработной плате также отсутствовали. Более того, Зотова С.Ж. достоверно зная, что поданное ею заявление от 28 января 2022 года об увольнении с 04 февраля 2022 год по инициативе работника не реализовано, полагая трудовые отношения продолженными 03 марта 2022 года обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы по причине, как она полагала, наличия задолженности по заработной плате. Зотова С.Ж. согласилась с расторжением трудового договора 03 октября 2022 года по сокращению штата сотрудников организации, увольнение по указанному основанию не оспаривала.

Доказательств невозможности трудоустройства по причине неоформления работодателем расторжения трудового договора на основании заявления от 28 января 2022 года, лишения по этой причине возможности трудоустройства к другому работодателю и получения дохода от трудовой деятельности, Зотовой С.Ж. не представлено. В силу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации такие доказательства подлежат предоставлению работником, заявившим требование о взыскании заработной платы по причине незаконного лишения его работодателем возможности трудиться.

Установив, что с 01 октября 2021 года по 03 октября 2022 года Зотова С.Ж. трудовые обязанности не исполняла, иные, предусмотренные трудовым законодательством, основания для взыскания в её пользу заработной платы отсутствуют, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой Светланы Жоржевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи