Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-6524/2023[88-8036/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-40/2023 по иску Серебряковой Анастасии Валерьевны к Абзгильдину Руслану Ришатовичу, Абзгильдиной Надежде Владимировне об устранении нарушений прав собственника и землепользователя, встречному иску Абзгильдина Руслана Ришатовича, Абзгильдиной Надежды Владимировны к Серебряковой Анастасии Валерьевне, Прохорову Валерию Павловичу об устранении нарушений прав собственника и землепользователя, по кассационной жалобе Прохорова Владимира Валерьевича на определение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова А.В. обратилась в суд с иском к Абзгильдину Р.Р, Абзгильдиной Н.В. о возложении на ответчиков обязанности демонтировать существующий объект в виде туалета, фактически расположенного на земельном участке истца, принадлежащего ответчикам по адресу: "данные изъяты" возложении на ответчиков обязанности освободить от всех сооружённых ответчиками препятствий с "данные изъяты" для прохода и проезда истца к домовладению "данные изъяты", о возложении на ответчиков обязанности ориентировать существующий скат крыши хозяйственных построек, принадлежащих ответчикам и находящихся фактически на смежной границе земельных участков в сторону домовладения N "данные изъяты" возложении на ответчиков обязанности восстановить существующую смежную границу земельного участка между домовладениями N "данные изъяты" согласно межевого дела N 756 от 18.02.2004 по плану земельного участка, выполненного на домовладение N "данные изъяты" - освободив тем самым часть земельного участка истцов от ограждений и сооружений (туалета), выполненных ответчиками.

В обоснование заявленных требований указала, что приняла наследство после смерти матери "данные изъяты", умершей "данные изъяты", в том числе дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты". Ответчики - смежные землепользователи по ул. "данные изъяты" - стали нарушать её права как собственника и землепользователя, преградили ей доступ, проход с фасадной стороны домовладений с ул. Советская, на её земельном участке собственники домовладения N "данные изъяты" соорудили туалет, скат крыши своих хозяйственных построек направили (ориентировали) в сторону её земельного участка N "данные изъяты" также собственники участка N "данные изъяты" претендуют на часть её земельного участка N "данные изъяты".

Абзгильдин Р.Р, Абзгильдина Н.В. обратились в суд со встречным иском к Серебряковой А.В, Прохорову В.П. с требованием о возложении на Прохорова В.П. обязанности демонтировать металлическое ограждение и металлические ворота, установленные на границе земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", со стороны ул. Советская; возложении на Серебрякову А.В, Прохорова В.П. обязанности не препятствовать им в установлении ограждения на смежной границе земельных участков с КН "данные изъяты" и "данные изъяты", не препятствовать им в пользовании земельным участком с КН "данные изъяты", расположенным по адресу: г "данные изъяты"

В обоснование встречных требований указали, что им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2016 принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом и земельный участок с КН "данные изъяты", расположенные по адресу: г "данные изъяты". Серебрякова А.В. является собственником жилого дома и земельного участка с КН "данные изъяты", расположенным по адресу: г. "данные изъяты". Земельные участки с КН "данные изъяты" и с КН "данные изъяты" являются смежными. При межевании земельного участка с КН "данные изъяты" выяснилось, что по данным ЕГРН он не имеет общих границ с земельным участком с КН "данные изъяты", принадлежащим Серебряковой А.В. По данным публичной кадастровой карты указанный земельный участок расположен по ул. Октябрьской с. Тюбеляс. Координаты характерных точек смежной границы земельных участков определены при межевании земельного участка с КН "данные изъяты" и внесены в ЕГРН. Полагают, что необходимо руководствоваться данными координатами. На местности смежная граница проходит примерно на расстоянии 3 метров от их гаража, который ответчик в первоначальном иске требует демонтировать.

Определением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16.02.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между Серебряковой А.В, с одной стороны, и Абзгильдиным Р.Р, Абзгильдиной Н.В, с другой стороны. Производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в гражданском деле, Прохоров В.В. просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что условиями мирового соглашения затрагиваются его права и интересы как сособственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. "данные изъяты"

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая спор и утверждая мировое соглашение, заключенное между Серебряковой А.В. (собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты") и Абзгильдиным Р.Р, Абзгильдиной Н.В. (собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. "данные изъяты"), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы Прохорова В.В. о том, что при утверждении мирового соглашения судом существенно нарушены нормы процессуального права, не привлечен к участию в деле сособственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты".

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе обязанность по установлению отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения Серебрякова А.В. (с одной стороны) и Абзгильдин Р.Р. и Абзгильдина Н.В. (с другой стороны) согласовали на местности смежную границу земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", и земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "данные изъяты". Также стороны пришли к соглашению об установлении забора по смежной границе. На Серебрякову А.В. возложена обязанность демонтировать часть металлического ограждения со стороны "данные изъяты". Стороны согласовали расположение всех строений и сооружений, существующих на момент заключения мирового соглашения на земельных участках с КН "данные изъяты" и "данные изъяты". Производство по гражданскому делу прекращено.

Оспаривая данное мировое соглашение и указывая на нарушение своих прав при его заключении, заявитель Прохоров В.В. (лицо, не привлеченное к участию в дело) указывает, что после смерти матери - "данные изъяты". - является наследником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", наряду с Серебряковой А.В. В обоснование своих доводов Прохоров В.В. прилагает копии свидетельств о праве на наследство по закону от 06.03.2023, выданных на 1/2 доли земельного участка и на 1/2 доли жилого дома по адресу: "данные изъяты".

В материалах дела имеется заявление о принятии наследства от Серебряковой А.В. от 06.09.2022, в котором указано на наличие иных наследников после смерти "данные изъяты". - Прохорова В.В. (сына наследодателя) (т.1, л.д.20), свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 01.12.2021 Серебряковой А.В. на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: "данные изъяты" (т. 1, л.д. 201-202), выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества, подтверждающие право собственности Серебряковой А.В. на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома (т. 1, л.д. 203-205).

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены все лица, принявшие наследство после смерти "данные изъяты", несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у "данные изъяты". иных наследников, кроме Серебряковой А.В.

Таким образом, учитывая предмет мирового соглашения (в том числе установление смежной границы земельных участков, расположение забора и хозяйственных построек), принимая во внимание, что судом не установлены все собственники жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции должным образом не проверено отсутствие нарушение прав иных лиц (в данном случае - прав Прохорова В.В, ссылающегося на принятие в установленном законом порядке наследства после смерти "данные изъяты".).

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений полагает необходимым отменить определение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья