Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6528/2023[88-7981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2432/2022 по иску Попова Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Мото" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "ПЭК" - Туваева М.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Попова А.А, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.А. обратился в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Мото" (далее - ООО "Альфа-Мото") о защите прав потребителя, взыскании с надлежащего ответчика 320 523 руб. 74 коп, расходов по судебной экспертизе в размере 25 250 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на безосновательное оставление продавцом и перевозчиком без удовлетворения претензий о возмещении убытков (при оказании ООО "ПЭК" услуг по транспортировке приобретенного 12.01.2021 у ООО "Альфа-Мото" транспортного средства стоимостью 430 000 руб. грузу поврежден о чем 22.01.2022 составлен соответствующий акт N ЧЛ00000211; с учетом выводов эксперта о стоимости годных остатков транспортного средства составляет (76 018 руб.) величина ущерба составляет 353 982 руб. (430 000 руб. - 76 018 руб. - 33 458 руб. 26 коп.), )

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.01.2023 постановлено: решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20.09.2022 отменить, принять новое решение. Взыскать с ООО "ПЭК" в пользу Попова А.А. в счет возмещения ущерба 320 523 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 25 250 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, штраф - 162 761 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "ПЭК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 705 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ООО "ПЭК" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований потребителя, ничтожности заключенного между ООО "ПЭК" и ООО "Альфа-Мото" соглашения об ограничении ответственности перевозчика, оставил без внимания доводы о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о величине ответственности перевозчика в размере объявленной стоимости - 33 400 руб. которая и была выплачена потребителю.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Альфа-Мото" и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи мотоцикла BMW К1200LT, идентификационный N (VIN) "данные изъяты", 2001 года выпуска, стоимостью 430 000 руб.

12.01.2021 года транспортное средство принято покупателем Поповым А.А. от продавца ООО "Альфа-Мото" на основании акта приема-передачи в г. Краснодаре, претензий по качественным характеристикам у покупателя к продавцу не имелось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попов А.А. пояснил, что транспортное средство принимал посредством видеосвязи, установленной с продавцом.

В соответствии с поручением экспедитору N ЧЛКВЗЕМ-1/1201 от 12.01.2022 ООО "ПЭК" приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию вышеуказанного груза из пункта отправления г. Краснодар в пункт назначения "данные изъяты", в количестве 1 места, весом 334 кг, объемом 4, 46 куб.м. Грузоотправителем является Колесников М.И, грузополучателем (клиентом) - Попов А.А.

Объявленная ценность (стоимость) груза составила 33 400 руб. Страхование груза осуществлено ПАО "САК "Энергогарант", стоимость услуг страхования составила 300 руб.

В соответствии с актом N ЧЛП01220025 от 22.01.2022 клиенту оказаны экспедитором услуги, связанные с перевозкой груза, на сумму 33 458 руб. 26 коп, из которых защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в г. Краснодар - 6 467 руб, транспортно-экспедиционные услуги Краснодар - Челябинск - 25 913 руб. 58 коп, перевозка из дополнительного отделения - 927 руб. 68 коп, организация перевозки сопроводительных документов - 150 руб.

При оказании услуг по транспортировке грузу был причинен ущерб.

При выдаче груза в месте получения комиссией в составе представителей ООО "ПЭК" и грузополучателя Попова А.А. составлен акт N ЧЛ00000211 от 22.01.2022 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, согласно которому при выдаче груза клиенту обнаружены повреждения в виде отломанных фар по бокам мотоцикла, также имеются сколы на пластике (фото прилагается). Детальные повреждения со слов клиента будут указаны ниже, расхождений по весу и объему груза сторонами не выявлено.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Попов А.А. обратился в ООО "Центр Экспертизы".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экспертизы" N 2801-22 от 28.01.2022 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW К1200LT составляет 578 986 руб, с учетом износа - 153 115 руб, рыночная стоимость транспортного средства - 430 000 руб, стоимость годных остатков - 41 032 руб. Стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 12 000 руб.

16.02.2022 Поповым А.А. подана претензия с требованием возместить ущерб, причиненный грузу, в размере 388 968 руб, вернуть провозную плату за транспортировку груза в размере 33 758 руб. 26 коп, возместить убытки на проведение экспертизы и отправку извещения в размере 12 000 руб, возместить убытки на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб.

ООО "ПЭК", рассмотрев претензию Попова А.А, признало событие страховым случаем, и 03.03.2022 по поручению экспедитора N ЧЛКВЗЕМ-1/1201 осуществлено перечисление страхового возмещения ПАО "САК "Энергогарант" в размере объявленной стоимости груза 33 400 руб, что подтверждается платежным поручением N 3709.

Определением суда от 08.06.2022 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южуралэксперт" Бывших Г.С.

В соответствии с заключением эксперта N 25807/22 от 28.07.2022 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW, VIN "данные изъяты" от повреждений, полученных в результате доставки 12.01.2022 - 22.01.2022, за исключением иных повреждений, составляет 577 066 руб. Наступила полная гибель мотоцикла BMW, стоимость годных остатков составляет 76 018 руб.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы составили 25 250 руб, что подтверждается чеком по операции от 28.07.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере транспортной экспедиции, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере объявленной ценности груза.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Попова А.А. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, экспертное заключение ООО "Южуралэксперт", проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ООО "ПЭК" прав Попова А.А. как потребителя, возложении на перевозчика обязанности по возмещению ущерба подтверждены материалами дела, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой ч. 4 ст. 7 Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для осмотра груза либо того, что при приемке груза экспедитор имел претензии к упаковке, либо грузоотправителю было предложено осуществить дополнительную упаковку груза, от которой он отказался, не представлено; между тем, оснований для взыскания ущерба с продавца транспортного средства ООО "Альфа-Мото" в отсутствие доказательств причинения ущерба именно продавцом не имеется; в связи с чем руководствуясь положениями ст. 307, 309, 401, 421, 796, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 7, 11, 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст.ст. 13, 14, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 22 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.01.2023 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи