Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6635/2023[88-8109/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2444/2022 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тукбаеву Григорию Филаретовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по кассационной жалобе Тукбаева Григория Филаретовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Тукбаеву Г.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 7 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Тукбаева Г.Ф. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 103591005 в размере 31225 руб. 12 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины - 1136 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Тукбаев Г.Ф. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что до обращения за судебным приказом прошло более трех лет. Отмечает, что действий по признанию долга он не совершал, а период образования задолженности не подтверждён доказательствами. Считает, что срок исковой давности истек 23 марта 2019 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 января 2013 г. между Тукбаевым Г.Ф. и АО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому банк открыл счет карты и выпустил карту с лимитом кредитования.

После получения и активации карты банк установилответчику лимит и осуществлял кредитование счета, ответчиком совершались расходные операции на общую сумму 38571 руб. 97 коп.

24 сентября 2020 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 31225 руб. 12 коп. со сроком оплаты не позднее 23 октября 2020 г.

8 декабря 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Тукбаева Г.Ф. задолженности по кредитному договору, который отменен 10 января 2022 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, с учетом направления искового заявления 8 апреля 2022 г, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа с 8 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г, а также выставления банком заключительного счета-выписки 24 сентября 2020 г, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, проанализировав условия заключенного с ответчиком кредитного договора и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", установил, что срок возврата денежных средств в нем отсутствует, в связи с чем, обоснованно исчислил срок исковой давности в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня предъявления банком требования о возврате кредита, то есть со дня выставления банком заключительного счета-выписки.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права применены судом верно.

Ссылка в жалобе о не подтверждении периода взыскания задолженности является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судами проверен и признан правильным.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальных сроках и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тукбаева Григория Филаретовича - без удовлетворения.

Судья