Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6716/2023[88-8315/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N2-2426/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф" к Волегжанину Александру Николаевичу, Волегжаниной Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Волегжаниной Ирины Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2007 расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "ВУЗ-Банк" и Волегжаниным А.Н, с Волегжанина А.Н. и Волегжаниной И.А. в пользу ООО "КА "Лайф" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 612 124, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760, 62 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления Волегжаниной И.А. о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Волегжаниной И.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного постановления у судов не имелось, вывод об удержании денежных средств в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда ошибочен; судами не учтено, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства, отменено судом апелляционной инстанции, исполнительное производство окончено; изначально у суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интер-Прайм" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2007 расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "ВУЗ-Банк" и Волегжаниным А.Н, с Волегжанина А.Н. и Волегжаниной И.А. в пользу ООО "КА "Лайф" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 612 124, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760, 62 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 произведена замена взыскателя с ООО "КА "Лайф" на ООО "Интер-Прайм".

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2016 ООО "Интер-Прайм" выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Волегжанина А.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2019 ООО "Интер-Прайм" повторно выдан дубликат исполнительного листа по делу в отношении должника Волегжанина А.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019 ООО "Интер-Прайм" выдан дубликат исполнительного листа по делу о взыскании с должника Волегжаниной И.А. задолженности по кредитному договору - 612 124, 03 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 7 160, 62 руб, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.04.2022 определение от 05.08.2019 о выдаче дубликата исполнительного документа "данные изъяты" отменено, в удовлетворении заявления - отказано.

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2007 по настоящему делу в отношении Волегжаниной И.А. дважды возбуждались исполнительные производства:

- N "данные изъяты", которое окончено 27.12.2016 без исполнения;

- N "данные изъяты" от 10.06.2021, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа "данные изъяты", выданного по определению суда от 05.08.2019, по которому сумма удержанных средств по состоянию на 06.04.2022 составила 101 905 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, и установив что дубликат исполнительного документа выдан на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2007, вступившего в законную силу; апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2022 указанное решение не отменено, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о повороте исполнения судебного постановления подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Волегжаниной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья