Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6725/2023[88-8215/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал N 13-1425/2022 по заявлению Софрончевой Веры Владимировны об индексации присужденных решением суда сумм, взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3343/2013 по иску Софрончевой Веры Владимировны к индивидуальному предпринимателю Рюпиной Ирине Анатольевне о расторжении договора и возврате денежных средств, по кассационной жалобе Софрончевой Веры Владимировны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2013 г, исковые требования удовлетворены частично.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2022 г. удовлетворено заявление Софрончевой В.В. об индексации взысканных сумм.

29 июля 2022 г. Софрончева В.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 г, с ИП Рюпиной И.А. в пользу Софрончевой В.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг, понесенных за составление заявления об индексации в сумме 2 000 руб.

В кассационной жалобе Софрончева В.В. просит об отмене определения суда и указывает, что суд произвольно уменьшил размер судебных издержек, который не является разумным.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Учитывая, что апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 г. участвующими в деле лицами не обжалуется, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, тем не менее, полагает необходимым проверить определение суда и апелляционное определение ввиду их взаимосвязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилсумму судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами дана надлежащая оценка относительно размера расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом удовлетворения заявления об индексации, объема проделанной представителем работы и оказанных услуг, в том числе с учетом принципов разумности, справедливости, и обстоятельств данного дела, заявление разрешено исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оснований для изменения размеров присужденных судом денежных сумм в качестве возмещения судебных расходов не имеется, несогласие заявителя с определенным размером не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Софрончевой Веры Владимировны - без удовлетворения.

Судья