Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6984/2023[88-8497/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7149/2022 по иску акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" к Вшивцеву Григорию Михайловичу, Вшивцевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Вшивцева Григория Михайловича, Вшивцевой Надежды Александровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.12.2022

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" (АО КБ "Агропромкредит") обратилось в суд с иском к Вшивцеву Г.М, Вшивцевой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2021 в размере 1 568 347, 81 руб, в том числе просроченные проценты в размере 59, 66 руб, проценты на просроченный основной долг в размере 79 688, 05 руб, неустойка на просроченные проценты в размере 757 792, 61 руб, неустойка на просроченный основной долг в размере 730 807, 49 руб.; распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками (солидарные заемщики) условий заключенного 29.11.2013 между сторонами кредитного договора N "данные изъяты"; погашение задолженности в рамках исполнительного производства возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2015).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.03.2022 требования АО КБ "Агропромкредит" удовлетворены (л.д.136).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.06.2022 заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.03.2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д.171).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.08.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Тюменского областного суда от 19.12.2022 постановлено: Иск АО КБ "Агропромкредит" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Вшивцева Г.М, Вшивцевой Н.А. в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 N "данные изъяты" за период с 28.11.2018 по 11.11.2021 в размере 137994, 17 руб, из которых: 77994, 17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30000 руб. - неустойка на просроченные проценты, 30000 руб. - неустойка на просроченный основной долг. Взыскать солидарно с Вшивцева Г.М, Вшивцевой Н.А. в пользу АО КБ "Агропромкредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15720, 87 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать

В кассационной жалобе Вшивцевым Г.М, Вшивцевой Н.А. дублирующими доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильным выводам об удовлетворении требований банка, отсутствии оснований для исчисления процентов в соответствии графиком платежей по кредиту, величину санкций определили в размере не соответствующем последствиям нарушения обязательства; оставили без внимания доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам до 11.11.2018, неясности расчета процентов и неустоек. Кроме того суды допустили нарушение норм процессуального права при распределении расходов по уплате государственной пошлины, не применили принцип пропорционального распределения расходов при частичном удовлетворении иска.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 29.11.2013 между КБ "АГРОПРОМРЕДИТ" (ОАО) и созаемщиками Вшивцевым Г.М, Вшивцевой Н.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на условиях, содержащихся в самом договоре, и в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, по условиям которых банк принял на себя обязательства предоставить заемщикам кредит в размере 531 914, 89 руб. сроком по 13.11.2018 включительно под 19, 90% годовых, а заемщики приняли на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него (л.д.32-38, 49-54).

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и предоставления кредита или открытие счета для перечисления средств в счет кредита будет осуществляться на имя Вшивцева Г.М. (п.2.2. договора).

Кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет заемщика N "данные изъяты" (п.2.3. договора)

В силу п.2.4 кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов, неустойки (при наличии).

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита - из расчета 19, 90 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п.2.5 договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом в установленную дату возврата кредита, путем ежемесячных платежей в сумме 14 063 руб. (п.2.7 кредитного договора).

Согласно п.2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в п.2.7 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 процентов от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

В п.4.14 кредитного договора установлено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

В случае досрочного взыскания банк извещает заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов, а также истребует оставшуюся непогашенную сумму задолженности заемщика, направляя заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое заемщик обязан исполнить в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение обязательств, и банк вправе начислять на сумму просроченной задолженности неустойку, предусмотренную п.2.13 договора (п.4.15 кредитного договора).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на Акционерное общество коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (л.д.58-66).

Банк принятые на обязательства исполнил надлежащим образом, кредит был зачислен на счет заемщика Вшивцева Г.М. (л.д.43, 44), ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2015 с Вшивцева Г.М, Вшивцевой Н.А. в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 549 605, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696, 05 руб. (л.д.58-61).

Указанное решение вступило в законную силу 08.12.2015; на основании указанного решения судом 25.05.2016 выданы исполнительные листы ФС N "данные изъяты", ФС "данные изъяты" (л.д.62-64, 65-67).

02.06.2016 кредитор АО КБ "Агропромкредит" обратился в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.68-71).

Согласно расчета истца и объяснений ответчиков, задолженность по указанному решению была погашена 02.04.2021.

Банк предпринял меры к истребованию у должников задолженности по состоянию на 11.11.2021, направив Вшицеву Г.М. и Вшивцевой Н.А. требование, подлежащее уплате в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д.21-31).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиками заявлено о применении последствий пропуска кредитором срока исковой давности, снижении величины санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, между тем с учетом ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности взысканию подлежат проценты и санкции за период с 28.11.2018 по 11.11.2021, величина заявленных ко взысканию неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 309-310, 322, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при распределении расходов по уплате государственной пошлины подтверждения материалами дела не нашли и не являются достаточным основанием к отмене судебных постановлений. При разрешении вопроса о распределении судебных издержек суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Вшивцева Григория Михайловича, Вшивцевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи