Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-7071/2023[88-8632/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В. и Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2374/2022 по иску открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" к Крухмалеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, и встречному иску Крухмалева Дмитрия Юрьевича к открытому акционерному обществу Строительная компания "Челябинскгражданстрой" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" Половинкиной Н.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Крухмалева Д.Ю. - Важениной Л.Г, судебная коллегия

установила:

ОАО СК "Челябинскгражданстрой" обратилось в суд с иском к Крухмалеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 859, 10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование требований указало, что решением Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 23 июля 2020 года с истца ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Крухмалева Д. Ю. взысканы суммы в счет устранения строительных недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы в общей сумме 177 859, 10 рублей.

Во исполнение судебных актов ООО "Челябинскотделстрой" за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в адрес Крухмалева Д.Ю. была перечислена денежная сумма в размере 177 859, 10 рублей. Также в связи с тем, что предъявленный истцом исполнительный лист в ПАО "Челябинвестбанк" не был отозван, Крухмалеву Д.Ю. была перечислена денежная сумма в аналогичном размере 176 859, 10 рублей.

ОАО СК "Челябинскгражданстрой" обратился в адрес Крухмалева Д.Ю. с претензией о возврате уплаченной суммы в размере 176 859, 10 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 12 591, 74 рубль, однако ответчик полученные денежные средства не вернул.

Крухмалев Д.Ю. обратился со встречным иском о взыскании с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещение расходов на устранение строительных недостатков за период с 08 ноября 2019 года по 02 ноября 2020 года в размере 392 981, 35 рубль, из расчета 1 % от суммы 108 859, 10 рублей за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года иск удовлетворен частично, с Крухмалева Д.Ю. в пользу ОАО СК "Челябинскгражданстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 106 859, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 520, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648, 18 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года указанное решение изменено.

С Крухмалева Д.Ю. в пользу ОАО СК "Челябинскгражданстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 176 859 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 144, 26 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей.

С ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Крухмалева Д.Ю. взыскана неустойка за период с 25 октября 2019 года по 02 ноября 2020 года в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 051, 26 рублей.

Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, обязательство Крухмалева Д.Ю. по требованиям ОАО СК "Челябинскгражданстрой" постановлено считать полностью прекращенным зачетом встречных требований Крухмалева Д.Ю. к ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

В кассационной жалобе ОАО СК "Челябинскгражданстрой" просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2023 года введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета. Полагает, что сумма взысканной неустойки в пользу Крухмалева Д.Ю. является несоразмерной причинённому ущербу. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Крухмалев Д.Ю. и третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене в части произведения взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований и прекращения обязательств зачетом по первоначальным требованиям.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 23 июля 2020 года с истца ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Крухмалева Д. Ю. взысканы суммы в счет устранения строительных недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы в общей сумме 177 859, 10 рублей.

Также судами установлено, что указанное решение исполнено за должника ООО "Челябинскотделстрой" в определенной судом сумме, при этом в рамках исполнительного производства Крухмалев Д.Ю. повторно получил данную денежную сумму от должника, что является для Крухмалева Д.Ю. неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом судом апелляционной инстанции с учетом моратория с Крухмалева Д.Ю. взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года.

Указанные выводы судов не оспаривались.

Кроме того, судами установлено, что застройщик нарушил право Крухмалева Д.Ю. на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в связи с чем судами признано право Крухмалева Д.Ю. на неустойку по п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% от стоимости устранения недостатков 108 859, 10 рублей.

При этом суд первой инстанции рассчитал данную неустойку за период с 08 ноября 2019 года по 02 ноября 2020 года в сумме 392 981, 35 копеек, и уменьшил ее на основании заявления ответчика по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

Суд первой инстанции, произведя зачет взаимных требований, определилк взысканию с Крухмалева Д.Ю. в пользу ОАО СК "Челябинскгражданстрой" неосновательное обогащение в сумме 106 859, 10 рублей.

Суд апелляционной инстанции, признав право Крухмалева Д.Ю. на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 1 % в день от стоимости расходов, на иной период, не вошедший в требования по ранее вынесенному судебному акту, произвел расчет неустойки за иной период с 25 октября 2019 года по 02 ноября 2020 года в сумме 408 22 рубль 63 копейки.

При этом суд второй инстанции на основании ходатайства ответчика застройщика, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, снизил размер неустойки до 170 000 рублей.

Также суд второй инстанции взыскал с застройщика компенсацию морального вреда и штраф по ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

То есть по существу суд апелляционной инстанции изменил решение районного суда полностью, тем самым вынес новое решение.

Помимо этого, суд второй инстанции, руководствуясь положениями ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявлением Крухмалева Д.Ю. о зачете, посчитал возможным произвести зачет первоначальных и встречных требований и посчитал обязательство Крухмалева Д.Ю. полностью прекращенным по требованиям общества.

Между тем, судом второй инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, и не учтены при решении вопроса о зачете и прекращении обязательства Крухмалева Д.Ю. следующие обстоятельства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2023 года по делу N А76-32934/2022 заявление ООО "Сантехстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" признано обоснованным, в отношении ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" введена процедура, применяемая при банкротстве - наблюдение сроком до 15 июня 2023 года включительно. Указанные сведения находятся в открытом доступе на официальном сайте Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/Card/32de279c-3533-4260-a471-9a78fe00b494

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в не очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Данные положения закона суд апелляционной инстанции при произведении зачета первоначальных и встречных исковых требований сторон не учел, вынося свое определение об удовлетворении требований о зачете требований уже после вынесения определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Следует учесть, что определение о возбуждении дела о банкротстве "СК "Челябинскгражданстрой" было принято арбитражным судом Челябинской области 26 октября 2022 года еще до принятия апелляционной жалобы судом к своему производству, и суд второй инстанции, по существу вынося новое решение, эти обстоятельства не проверил.

В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене в части произведения взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований и прекращения обязательств Крухмалева Д.Ю. зачетом по требованиям АО "СК "Челябинскгражданстрой". Поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены, и судом неверно применены нормы материального права, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять решение по существу об отмене апелляционного определения в данной части без направления на новое рассмотрение в связи с отсутствием правовых оснований для зачета.

Возражения Крухмалева Д.Ю. относительно сальдирования суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае сальдированием можно прекратить обязательства из взаимосвязанных договоров и однородных требований, а в данном случае иск заявлен к Крухмалеву Д.Ю. и требование удовлетворено не об исполнении обязательства, а о возврате неосновательного обогащения в виде повторного получения суммы по обязательству.

Что касается доводов кассационной жалобы общества о несогласии с размером установленной судом апелляционной инстанции неустойки за нарушение срока выплаты и несоразмерности ее существу нарушения обязательств, необходимости ее большего снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они подлежат отклонению, поскольку право определять пределы снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемых сумм, принадлежит суду, при этом их снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, определенной судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.

При этом, поскольку встречные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда заявлены Крухмалевым Д.Ю. до введения в отношении общества процедуры наблюдения, то в соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 28 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды верно рассмотрели данные требования по существу с учетом позиции Крухмалева Д.Ю.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

С учетом изложенного, апелляционное определение в части произведения взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований и прекращения обязательств Крухмалева Д.Ю. зачетом по требованиям АО "СК "Челябинскгражданстрой" подлежит отмене.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, иных доводов в кассационной жалобе, кроме несогласия с зачетом и размером неустойки не приведено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года отменить в части произведения взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований и прекращения обязательств Крухмалева Д.Ю. зачетом по требованиям АО "СК "Челябинскгражданстрой" встречных требований Крухмалева Д.Ю. к ОАО "СК "Челябинскгражданстрой".

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи