Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7171/2023[88-8720/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-755/2022 по иску Рысева Владимира Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Трошкиной А.В, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рысев В.А. обратился в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований Рысев В.А. указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03.02.2021, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку в ходе незаконного уголовного преследования истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, применением мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеются основания для компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2022 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рысева В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 68-71).

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определили величину компенсации в размере не соответствующем критерию справедливости, допустили неосновательное обогащение истца.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Свердловской области просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2020 отделом дознания МО МВД России "Асбестовский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 1 т. 1 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

27.05.2020 Рысев В.А, "данные изъяты" года рождения, привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д. 111-113 т. 1 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)), Рысеву В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117 т. 1 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 неотбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытая часть наказания по которому согласно постановлению Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 3 мес. 20 дней с удержанием в доход в государства 5% из заработной платы осужденного, неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с учетом постановления Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2019, заменено лишением свободы на 02 мес. 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 175-177 т. 1 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 07.07.2020 особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен, поскольку Рысев В.А. в судебном заседании сообщил о том, что преступление не совершал, явку с повинной написал, чтобы освободиться (л.д. 182 т. 1 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.08.2020 Рысев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров Рысеву А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором Рысеву В.А. изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (л.д. 13-16 т. 2 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

Не согласившись с приговором суда от 28.08.2020, защитник Рысева В.А. - Масленников А.Н. подал апелляционную жалобу (л.д. 23 т. 2 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

Апелляционным постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 приговор мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.08.2020 в отношении Рысева В.А. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка. Мера пресечения Рысеву В.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Рысев В.А. освобожден из под стражи (л.д. 83-85 т. 2 уголовное дело N 1-4/2021 (1-19/2020)).

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 03.02.2021 Рысев В.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Рысевым В.А. признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 28.04.2021.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание сведения о личности истца (согласно материалам уголовного дела, на момент избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, истец в браке не состоял, не имел на иждивении детей; сведений о наличии тяжелых заболеваний у истца не установлено; Рысев В.А. являлся ранее судимым, к административной ответственности не привлекался; проживал с бабушкой, со слов соседей характеризовался отрицательно (в квартире часто слышен шум, громкая музыка, собираются компании), тяжесть предъявленного истцу обвинения, то обстоятельство, что уголовное преследование осуществлялись в рамках одного уголовного дела, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана именно в связи с подозрением в его причастности в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении личных неимущественных прав истца вследствие незаконного уголовного преследования, подтверждены материалами дела, между тем, при определении величины компенсации морального вреда надлежит учесть сведения о личности истца, его индивидуальных особенностях, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами

норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", удовлетворил иск частично.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи