Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66-1146/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой Е.М, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-267/2023 по частной жалобе ФИО5 на определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г, которым возвращено исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о восстановлении утраченной части судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Московский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о восстановлении утраченной части судебного производства.

В обоснование исковых требований указала, что для восстановления своих прав и свобод на гарантированную судебную защиту государством Российской Федерацией, суду необходимо восстановить утраченную или похищенную судом часть судебного производства для пересмотра постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 г, повлекшего принятие незаконного и необоснованного судебного постановления судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2022 г.

Определением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Московскому городскому суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 9 марта 2023 г. посредством почтовой связи заявителем подана частная жалоба, зарегистрированная в Московском городском суде 17 марта 2023 г.

Материал по указанной частной жалобе передан Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. частная жалоба ФИО8 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 26 апреля 2023 г. на 12 часов 45 минут.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Московского городского суда принято 10 февраля 2023 г. (л.д. 1-2), следовательно, процессуальный срок для подачи частной жалобы до 7 марта 2023 г.

Частная жалоба ФИО9 на вышеуказанное определение направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 9 марта 2023 г, что подтверждается штампом отделения почтовой связи.

Названная жалоба поступила в Московский городской суд 17 марта 2023 г. и зарегистрирована за номером 25570.

Таким образом, частная жалоба подана с пропуском срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление о восстановлении такого срока частная жалоба не содержит.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы, отсутствием заявления о восстановлении такого срока, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы.

Указание в приведенных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия частной жалобы к своему производству возвратить ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не выполнил требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет проверки соответствия частной жалобы требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после направления материала в суд апелляционной инстанции такая необходимость не отпала, в связи с чем необходимо возвратить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить материал N М-267/2023 по частной жалобе ФИО10 на определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. в Московский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья