Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 66а-821/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при секретаре судебного заседания Оськиной Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело N3а-393/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой оценки по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица потребительского общества "Виктория" по доверенностям Бузаджи М.Н. на решение Ярославского областного суда от 9 ноября 2022, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица потребительского общества "Виктория" по доверенностям Бузаджи М.Н, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" по доверенностям Шатилович Т.В, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обратился в Ярославский областной суд с уточненным административным иском об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка. С момента образования земельного участка 24 ноября 2011 года согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) он относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под многоэтажную жилую застройку", а затем с 21 марта 2019 года - "комплексная жилая застройка". 10 февраля 2022 года в ЕГРН внесены сведения об отнесении земельного участка с категории земель сельскохозяйственного назначения. 18 мая 2022 года в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка - "для ведения подсобного сельского хозяйства". Вместе с тем, ФИО1 полагает, что у административных ответчиков имелись основания для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N исходя из принадлежности его к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения подсобного сельского хозяйства", начиная с даты его образования 24 ноября 2011 года, включая дату возникновения права собственности на участок у административного истца (15 мая 2015 года). При этом ФИО1 ссылается на решение Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года, которым удовлетворены требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденные решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года N 226, помимо прочего, в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро" и его охранной зоны, в которую входит земельный участок административного истца.

При указанных обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка как участка земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под многоэтажную жилую застройку", а затем "комплексная жилая застройка" имело место с использованием недостоверных сведений о нем.

24 декабря 2020 года Переславль - Залесской городской Думой с учетом решения Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года утвержден Генеральный план городского округа город Переславль - Залесский. В соответствии с Генеральным планом земельный участок административного истца отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Указанные сведения внесены в ЕГРН по заявлению органа местного самоуправления только 10 февраля 2022 года. С указанной даты ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" осуществили перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, исходя из отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, но без учета вида разрешенного использования - "для ведения подсобного сельского хозяйства", что административный истец также полагает необоснованным.

При обращении в ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" ФИО1 в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отказано, в связи с чем, административный истец просит суд произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица потребительского общества "Виктория" (далее - ПО "Виктория") по доверенности Бузаджи М.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" по доверенности Шатилович Т.В. административные исковые требования не признала.

Решением Ярославского областного суда от 9 ноября 2022 г. административный иск удовлетворен частично, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 686 000 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования комплексная жилая застройка, расположенного по адресу: "адрес" на период с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 88 137 280 рублей, на период с 1 января 2022 года по 9 февраля 2022 года в размере 78 286 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ПО "Виктория" по доверенности Бузаджи М.Н. просит решение Ярославского областного суда от9 ноября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Шатилович Т.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 и потребительского общества "Виктория" по доверенности Бузаджи М.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" по доверенностям ФИО6 в заседание судебной коллегии явилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, указанным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО10, представители заинтересованных лиц Администрации городского округа г. Переславль-Залесского Ярославской области, МИФНС России N 7 по Ярославской области, Правительства Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности Ильясовой М.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в их системной связи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки,

повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 28.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что в оспариваемый период земельный участок с кадастровым номером N Генеральным планом Пригородного сельского поселения, утвержденного решением Собрания представителей Переславль - Залесской городской Думы от 17 декабря 2009 года N 227 был включен в границы населенного пункта села "адрес".

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 126 решение Собрания представителей Переславского муниципального района от 17 декабря 2009 года N 227 "Об утверждении генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области" признано утратившим силу со дня вступления в силу указанного решения.

Решение Переславль-Залесской городской Думы от 24 декабря 2020 года N 126 опубликовано 30 декабря 2020 года в газете "Переславская неделя" N 69. С указанной даты согласно пункту 3 данного решения оно вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно действующему документу территориального планирования земельный участок административного истца вплоть до 30 декабря 2020 года относился к категории земель населенных пунктов.

Судом также установлено, что административный истец ФИО1 реализовывал свои права собственника данного земельного участка, исходя из той категории, к которой он принадлежал. В частности, ФИО1 в рамках видов разрешенного использования земельных участков, соответствующих составу земель населенных пунктов, 21 марта 2019 года осуществлялось изменение вида разрешенного использования земельного участка с "под многоэтажную жилую застройку" на "комплексная жилая застройка".

Сведений о том, что ФИО1 в период с приобретения земельного участка 5 мая 2015 года и до утверждения Генерального плана городского округа город Переславль - Залесский и признания утратившим силу Генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области 24 декабря 2020 года был лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, содержащимися в ЕГРН, материалы административного дела не содержат.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования в части пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 5 мая 2015 года по 30 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, решение Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года, на которое ссылается административный истец в обосновании заявленных требований, не является доказательством недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о категории спорного земельного участка. При этом, суд первой инстанции правильно указал на то, что какие - либо правовые последствия признания недействующими в части Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области для ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, не наступили. Изменение правового режима принадлежащего ему земельного участка имело место с принятием Генерального плана городского округа город Переславль - Залесский и признанием утратившим силу Генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области 24 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 10 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что до указанной даты оснований для расчета кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования "для ведения подсобного сельского хозяйства" у ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости за периоды с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года и с 1 января 2022 года по 9 февраля 2022 года ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на период с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 88 137 280 рублей, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка на период на период с 1 января 2022 года по 9 февраля 2022 года в размере 78 286 320 рублей, суд первой инстанции указал на несвоевременное исполнение органом местного самоуправления обязанности направления в ЕГРН сведений об изменении границ населенных пунктов и категории земель, что привело к недостоверности сведений ЕГРН относительно категории спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дату года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база для исчисления налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N КУВИ-001/2023-7406437 от 29 марта 2023 года, поступившей в Первый апелляционный суд общей юрисдикции по запросу судебной коллегии следует, что в период с 5 мая 2015 года по 9 июня 2018 года на основании договора дарения собственником земельного участка с кадастровым номером N являлся ФИО1

В период с 9 июня 2018 года по 22 августа 2019 года на основании договора дарения собственником спорного земельного участка являлась ФИО12

В период с 22 августа 2019 года по 10 марта 2022 года в соответствии с актом приемки - передачи, Соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность собственником земельного участка с кадастровым номером 76:11:141201:102 являлось ПО "Виктория".

Определением арбитражного суда Ярославской области от 4 сентября 2021 года по делу N А82-3326/2020, оставленным без изменения судебной коллегией Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года признана недействительной сделка по договору дарения от 25 мая 2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО12 В связи с чем, в период с 10 марта 2022 года по настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО1

Из материалов дела усматривается, что решением Ярославского областного суда от 12 января 2018 года, по административному делу N 3а-16/2018 удовлетворены исковые требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 686 000 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 78 513 000 рублей по стоянию на 24 ноября 2011 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Так же материалами дела установлено, что решением Ярославского областного суда от 8 апреля 2021 года, по административному делу N 3а-146/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года, удовлетворены исковые требования административного истца ПО "Виктория" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 686 000 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 101 123 000 рублей по стоянию на 1 января 2019 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при постановлении оспариваемого судебного акта разрешилвопрос о правах и обязанностях административного истца ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого он не являлся в периоды с 31 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. и с 1 января 2022 г. по 9 февраля 2022 г.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в указанные периоды уже определена решением Ярославского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 3а-146/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Следует признать, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом первой инстанции не приняты.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в административном деле лица, не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр (части 3 и 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на основании сообщения органа местного самоуправления в ЕГРН внесены сведения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером N с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения" только 10 февраля 2022 г. В связи с чем, до момента внесения изменений указанных сведений ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" не могли осуществить перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения, но без учета вида разрешенного использования - "для ведения подсобного сельского хозяйства".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии недостоверных сведений относительно категории земельного участка с кадастровым номером N по вине ответчика, являются необоснованными.

При таком положении судебный акт первой инстанции является незаконным, подлежит отмене в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 686 000 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования комплексная жилая застройка, расположенного по адресу: "адрес", в размере 88 137 280 рублей за период с 31 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г, 78 286 320 рублей за период с 1 января 2022 г. по 9 февраля 2022 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в указанной части.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 9 ноября 2022 года отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 88 137 280 рублей за период с 31 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г, 78 286 320 рублей за период с 1 января 2022 г. по 9 февраля 2022 г.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи