Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-918/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Щербаковой Н.В, при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-84/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. N 806 (в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. N 589)

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" по доверенности Д.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Смоленского городского Совета по доверенности О.А, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Р.К, полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806 утвержден Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Решением Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года N 589 в Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности внесены изменения.

Абзац третий пункта 1 изложен в следующей редакции: "Сс-ставка арендной платы за 1 кв.м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв.м жилья".

В пункте 2 указано, что Коэффициент износа (Киз) определяется по формуле:

Киз = (100% - % износа) /100.

Пункте 3 Порядка указано, что Коэффициент размещения помещения (Кр):

- отдельно стоящее здание 1, 2;

- встроенно-пристроенное помещение 1, 0;

- полуподвал (цокольный этаж) 0, 8;

- подвал, чердак (мансарда) 0, 5.

Данное решение опубликовано в газете "Смоленские городские известия" N 4 (74) от 21 мая 2012 года N 13.

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее также - ООО "Дионис-плюс", Общество, административный истец) обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года N 589 (далее также - Порядок, Порядок N 806).

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в 2007 году между Администрацией города Смоленска и ООО "Дионис плюс" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, в период с 21 мая 2012 года по 8 декабря 2013 года размер арендной платы устанавливается в соответствии с оспариваемым Порядком и определялся на основании ставки арендной платы недвижимого имущества за один квадратный метр.

Общество полагает, что Порядок не соответствует закону, имеет правовую неопределенность, поскольку пункт 1 - Коэффициент Сс - ставка арендной платы, которая устанавливается на основании сведений о стоимости строительства 1 кв.м жилья - для определения этой стоимости строительства отсутствует методика ее определения и источник получений о ней сведений; пункт 2 - коэффициент износа (Киз) не конкретизирует способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества; пункт 3 - коэффициент размещения помещения (Кр) не конкретизирует способ определения и источник информации.

Указывает, что оспариваемая редакция Порядка продолжает нарушать права административного истца, поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело N о расчете размера арендной платы, произведенного на основании оспариваемого нормативного правового акта.

Решением Смоленского областного суда от 25 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Дионис-плюс" отказано.

Дополнительным решением от 22 декабря 2022 года судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления. Кроме того, податель жалобы указывает, что оспариваемый Порядок не проверялся на соответствие Уставу города Смоленска, так как в нем не предусмотрены полномочия Смоленского городского Совета разрабатывать и утверждать порядок определения арендной платы.

По мнению административного истца, при принятии оспариваемого акта подлежал применению приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 сентября 1992 года N 209, которым утверждена Методика по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения).

Оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует налоговому законодательству, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, с учетом или без учета налога НДС определяется стоимость строительства 1 кв.м жилья.

Полагает, что оспариваемый Порядок противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку сведения о стоимости строительства 1 кв.м носят оценочный характер, и не могут быть определены органом местного самоуправления.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвовавшим в деле прокурором, Смоленским городским Советом представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации города Смоленска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений статей 10, 150, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя ООО "Дионис-плюс" по доверенности Д.Г, представителя Смоленского городского Совета по доверенности О.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно материалам дела, муниципальное образование город Смоленск наделено статусом городского округа (статья 5 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28 октября 2005 г. N 164).

Смоленский городской Совет - представительный орган города Смоленска, состоящий из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, наделенный в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними областными законами, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 1 Устава города Смоленска).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 25 Устава города Смоленска определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности также отнесено к исключительной компетенции представительного органа города Смоленска - Смоленского городского Совета, который в процессе своей деятельности по решению вопросов местного значения вправе издавать нормативные и иные правовые акты (пункт 3 части 3 статьи 3 Устава города Смоленска).

Реализуя данные полномочия, Смоленский городской Совет своим решением от 27 февраля 2004 г. N 806 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердил Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, пунктом 1 которого установлена стоимость годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которая рассчитывается по формуле:

Ап = Сс х Sa х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк х Кп, где Сс-ставка арендной платы за 1 кв.м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением главы города г. Смоленска, на основании сведений о стоимости строительства 1 кв.м жилья; Sa - площадь арендуемого помещения (кв.м); Киз - коэффициент износа; Кр - коэффициент размещения помещения; Кз - коэффициент градостроительной ценности; Кто - коэффициент технического обустройства; Кд - коэффициент вида деятельности; Кк - корректирующий коэффициент; Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

В пункте 2 указано, что коэффициент износа (Киз) определяется по формуле:

Киз = (100 % - % износа) /100.

В пункте 3 указано, что коэффициент размещения помещения (Кр):

отдельно стоящее здание 1, 2;

встроенно-пристроенное помещение 1, 0;

полуподвал (цокольный этаж) 0, 8;

подвал, чердак (мансарда) 0, 5.

Решением Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года N 589 в Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности внесены изменения.

Абзац третий пункта 1 изложен в следующей редакции: "Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья".

Данное решение опубликовано в газете "Смоленские городские известия" N 4 (74) от 21 мая 2012 г.

Оспариваемая редакция начала свое действие 21 мая 2012 года и окончила - 8 декабря 2013 года.

Указанное Положение и изменения к нему приняты уполномоченными органами с соблюдением установленного порядка, опубликованы в газете "Смоленские городские известия" от 21 мая 2012 года N 4 (74).

Как следует из материалов дела, 1 августа 2007 года между Администрацией г. Смоленска и ООО "Дионис-плюс" заключен договор аренды N нежилого помещения, площадью 120, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для использования под магазин 40, 0 кв.м и под кафе 80, 0 кв.м.

В дальнейшем в 2008 - 2010 гг. в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

12 января 2010 г. между Администрацией г. Смоленска и ООО "Дионис- плюс" заключено соглашение об изменении условий договора аренды, площадь помещения увеличена.

Согласно пункту 3.1 (в редакции соглашения от 12 января 2010 г.) сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

В пункте 3.2 указано, что сумма (размер) годовой арендной платы за нежилое помещение с 1 января 2010 г. составляет 471 647, 23 руб. без учета НДС.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12 января 2010 г.).

В приложении N 2 к договору (в редакции соглашения от 12 января 2010 г.) стороны согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы.

Установленные в дополнительном соглашении от 1 января 2010 г. числовые значения коэффициентов оставались неизменными и использовались при расчете арендной платы вплоть до окончания срока действия договора в 2015 г, изменялась только ставка арендной платы, которая утверждалась на очередной год.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания недействующим в связи с его неопределенностью пункта 1 Порядка в части Коэффициента Сс - ставка арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из буквального толкования указанного пункта, ставка арендной платы утверждается администрацией города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв.м жилья.

В реализацию указанных полномочий Администрацией города Смоленска принято постановление от 24 декабря 2012 года N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2013 г. N указанное постановление признано не действующим.

Ставка арендной платы на 2013 год (период действия оспариваемой редакции) не утверждалась.

Согласно определениям Арбитражного суда Смоленской области по делу N от 21 сентября 2021 г, от 6 октября 2022 г. при расчете арендной платы за 2013 г. использовалась ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации г. Смоленска от 23 декабря 2011 г. N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", то есть до вступления в силу Порядка в оспариваемой редакции.

Таким образом, ни показатель ставки арендной платы "Сс", в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. N 589, ни коэффициенты, которые были неизменны с 2010 г, и, следовательно, сам Порядок в оспариваемой редакции не применялся для расчета арендной платы в отношении ООО "Дионис-плюс" в спорные периоды.

При расчете задолженности Общества за 2013 г. использовалась формула, согласованная сторонами в дополнительном соглашении к договору от 12 января 2010 г.

Таким образом, поскольку в период действия Порядка в оспариваемой редакции повышения арендной платы для административного истца не произошло нарушение прав и законных интересов Общества суд первой инстанции не усмотрел.

Указанный вывод суд является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При этом судебная коллегия исходит из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение арендной платы в соответствии с корректировкой показателей коэффициентов является исполнением условий договора, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 16, пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 части 1 статьи 10, пункта 5 части 1 статьи 25, пункта 3 части 1 статьи 41 Устава города Смоленска, решения Смоленского городского Совета от 27 апреля 2007 года N 546, утверждение ставки арендной платы за 1 кв.м недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, Администрацией города Смоленска, находится в компетенции указанного органа, приведенным нормам законодательства не противоречит.

Реализуя указанное правомочие, Администрация города Смоленска вправе издавать нормативные правовые акты.

Право административного истца на установление экономически обоснованной ставки арендной платы может быть реализовано путем оспаривания соответствующего нормативного правового акта в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Таким образом, ссылка административного истца о неопределенности пункта 1 Порядка в части Коэффициента Сс, о нарушении его прав и законных интересов, является несостоятельной.

Разрешая требования административного истца о признании недействующими пунктов 2 и 3 Порядка N 806 в оспариваемой редакции, ввиду того, что коэффициент износа (Киз) (пункт 2 оспариваемого Порядка) и коэффициент размещения помещения (Кр) (пункт 3 Порядка) не конкретизируют способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества, поскольку указанные показатели подлежат определению на основании технической документации на занимаемое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что данное условие стороны согласовали при заключении договора аренды от 1 августа 2007 г. N (п. 2.2.5 Договора с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2010 г.).

Коэффициент износа (Киз) и коэффициент размещения помещения (Кр) в оспариваемой редакции Порядка N 806 не применялись, поскольку все коэффициенты и их значения, применяемые для расчета арендной платы в период действия Порядка в оспариваемой редакции в 2012-2013 г.г, были согласованы сторонами в 2010 г. и оставались неизмененными до окончания срока действия договора в 2015 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

При этом доводы административного истца о неопределенности указанных положений основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Неопределенность нормативного правового акта означает неоднозначность его толкования. Оспариваемые положения нормативного правового акта предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы, являются ясными и не допускают неоднозначного толкования.

При несогласии административного истца с размером арендной платы он вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Дионис-плюс".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного, при разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Оснований для отмены решения Смоленского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дионис-плюс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи