Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-967/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2022 по административному исковому заявлению Подковырова Леонида Леонидовича об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 29 ноября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Подковыров Леонид Леонидович (далее также - административный истец) обратился в Рязанский областной суд с требованиями, уточнёнными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000549 от 10 декабря 2021 года, которым в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1050 в размере рыночной отказано, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной в размере 2 205 453 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 29 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1050 установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 205 453 рублей по состоянию на 2 ноября 2021 года; в удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ РО "Центр ГКО", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просят решение суда первой инстанции в части оспаривания кадастровой стоимости отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку судом нарушены нормы материального права; считают, что, отказав в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в установлении рыночной стоимости на основании отчёта об оценке, установив при этом рыночную стоимость на основании судебной экспертизы, суд выполнил полномочия административного ответчика; полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны административного истца, поскольку при вынесении оспариваемого решения административный ответчик руководствовался поданными административным истцом документами и отчётом о рыночной стоимости, сведениями о иной рыночной стоимости, которую в дальнейшем рассчитал эксперт, учреждение не располагало, и рыночная стоимость, определённая экспертом, не являлась предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ, и распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Поскольку статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрение судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность её установления с учётом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 1 пункта 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Подковыров Л.Л. является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1050 общей площадью 201, 7 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, "данные изъяты".

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты":1050 составляет 2 967 823, 89 рублей.

Исходя из положений статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) следует, что административный истец в отношении спорного объекта является плательщиком налога на имущество физических лиц и оплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился к административному ответчику (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке рыночной стоимости от 4 ноября 2021 года N 639/2021, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1050 по состоянию на 2 ноября 2021 года составляет 1 885 000 рублей.

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" от 10 декабря 2021 года N ОРС-62/2021/000549 отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку как указано в разделе V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ГБУ РО "Центр ГКО" относительно представленного отчёта об оценке судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена "данные изъяты" (далее - "данные изъяты").

Согласно заключению N 52/2-4 от 12 августа 2022 года, подготовленному экспертом "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты":

отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания ООО " "данные изъяты"" от 4 ноября 2021 года N 639/2021 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при составлении отчёта допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, в том числе ошибки, указанные в решении ГБУ РО "Центр ГКО", повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного нежилого здания;

по состоянию на 2 ноября 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":1050 определена в размере 2 293 116 рублей.

Исходя из доводов сторон, представленной административным истцом рецензии, и пояснений эксперта "данные изъяты" "данные изъяты", данных в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о назначении дополнительных судебных экспертиз.

В соответствии с заключением "данные изъяты"N 989/2-4 от 22 сентября 2022 года, обстоятельства, изложенные в рецензии частнопрактикующего оценщика "данные изъяты" "данные изъяты" на заключение эксперта N 52/2-4 от 12 августа 2022 года, не влекут изменение рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы N 1205/2-4 от 3 ноября 2022 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1050 по состоянию на 2 ноября 2021 определена экспертом в размере 2 205 453 рублей.

Оценив первоначальное и дополнительные заключения эксперта "данные изъяты" "данные изъяты" в соответствии со статьями 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, суд первой инстанции подробно дав оценку выводам указанных судебных экспертиз, пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, и установилрыночную стоимость спорного здания по состоянию на 2 ноября 2021 год в размере 2 205 453 рублей, определённом дополнительной судебной экспертизой N 1205/2-4 от 3 ноября 2022 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку порядок проведения экспертиз, форма и содержание экспертиз соответствуют положениям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", следовательно, отвечают требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ГБУ РО "Центр ГКО" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 10 декабря 2021 года N ОРС-62/2021/000549 незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом.

Вопреки доводам жалобы, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права административного истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Рязанского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи